Philosophie

Formation sur Tchouang Tseu année 2

Frédéric Blondeau — 2025-10-24T10:00:32Z

Madame Girard a donné deux nouvelles conférences de formation aux professeurs sur la philosophie de Zhuangzi en 2025. Il s'agit d'un philosophe chinois nouvellement entré dans la liste des auteurs du programme de philosophie en 2019. Il est possible d'écouter ou de réécouter cette formation grâce aux captations audio suivantes.

Pour accompagner le travail sur Zhuangzi, vous trouverez en pièces jointes les documents suivants de Madame Girard :
une bibliographie sélective,
une proposition de séquençage des chapitres 3 à 5,
une proposition de séquençage des chapitres 6 à 7,
des textes extraits des chapitres 3 à 5,
des textes extraits du chapitre 6,
des textes extraits des chapitres 7 et suivants.

Chapitre 3 (17 mars 2025)

Chapitres 4 et 5 (17 mars 2025)

Chapitre 6 (5 mai 2025)

Chapitre 7 et suivants (5 mai 2025)

Enseignement de spécialité HLP – Bilan de la session 2025

Frédéric Blondeau — 2025-09-15T07:11:45Z

Sommaire

Introduction

Voici le bilan de l'écrit de la session 2025 du baccalauréat en enseignement de spécialité HLP ; du grand oral ; et une présentation de l'offre de formation 2025-2026. En pièce-jointe, vous trouverez le document pdf avec le texte original.
,,

Épreuve de spécialité

Sujets

Jour 1
Condorcet, Cinq mémoires sur l'instruction publique (1791)
• Question d'interprétation philosophique : Pourquoi, d'après ce texte, faut-il « exercer l'âme des enfants » à la pitié ?
• Essai littéraire : La littérature a-t-elle pour vocation d'éduquer à la sensibilité ?

Jour 2
W. Szymborska, Vue avec grain de sable (1996)
• Question d'interprétation littéraire : Que dit ce poème des victimes de la guerre ?
• Essai philosophique : Peut-on conserver son humanité dans des circonstances qui
risquent de nous en dépouiller ?

Résultats

Moyenne académique : 11,69/20
Moyenne du jour 1 : 11,54/20
Interprétation philosophique : 5,77/10
Essai littéraire : 5,67/10

Moyenne du jour 2 : 11,88/20
Interprétation littéraire : 5,97/10
Essai philosophique : 5,81/10

Traitement des sujets

Malgré une légère hausse des résultats par rapport à la session 2024 (moyenne académique,
pour comparaison, de 11,37), la spécialité HLP peine cette année encore à se hisser à hauteur
des résultats obtenus dans les autres spécialités. La nature des exercices, exigeants, l'explique
en partie. On note cependant chez les candidats, d'année en année, une meilleure
compréhension des attendus de chaque exercice, et notamment des différences entre, d'une
part, question d'interprétation et commentaire, d'autre part, essai et dissertation.

Cette année, l'alternance texte littéraire/ texte philosophique entre les deux jours a été
observée. Si le texte littéraire a donné lieu encore une fois à des confusions entre victimes
civiles et soldats (voir sujet de la session 2024 portant sur le poème d'Aragon "Classe 17",
extrait du Roman inachevé), les deux textes étaient globalement accessibles et les questions
clairement articulées avec les entrées du programme.

Il convient de saluer l'effort des candidats qui ont su témoigner du caractère bidisciplinaire de
la spécialité, par exemple en citant des philosophes à l'appui de leur réflexion dans l'essai
littéraire, et inversement. D'une façon plus générale, c'est la capacité à se questionner en
première personne, à oser interroger textes et notions au fil du devoir (au-delà de la seule
formulation de la « problématique » en introduction, consistant bien souvent en une unique
question) en développant une pensée articulée et cohérente, dont la structure réflexive
s'organise autour du déploiement d'un ou plusieurs problèmes tirés de l'analyse du sujet,
ainsi que la solidité des références et leur exploitation fine, précise et suffisamment
conséquente, qui caractérisent les meilleurs travaux d'élèves. A cet égard, certaines copies
ont témoigné d'une réelle appropriation des lectures faites dans l'année, notamment
d'œuvres plutôt que d'extraits. Il est intéressant à ce titre d'inciter les candidats à « privilégier
la qualité à la quantité », en faisant le choix de se concentrer de manière pertinente sur les
références qu'ils maîtrisent, plutôt que d'en multiplier, parfois un peu superficiellement, la
convocation. La lecture d'œuvres fait depuis quelques années l'objet d'une réflexion assidue
dans le groupe de travail académique HLP (voir dernier paragraphe). Nous notons enfin que
très rares, voire inexistantes, sont les copies qui manifesteraient un refus de l'épreuve ou une
négligence délibérée, l'écrasante majorité des candidats « jouant le jeu » de l'épreuve avec
sérieux.

Nous remercions les coordonnateurs de l'épreuve, qui ont été disponibles pendant toute la
session pour répondre aux questions des correcteurs et évaluer en section des copies
problématiques. Il nous semble, sur la base de leurs observations, que l'ensemble des
correcteurs, de Lettres comme de philosophie, a su souscrire à l'esprit de la spécialité en
manifestant en particulier un souci accru de concilier le respect des spécificités de
l'évaluation disciplinaire, avec le maintien d'un regard sur la gestion, par chaque élève, de
l'ensemble de son épreuve et sur la copie qui en découle, dans sa globalité.

Grand oral

Résultats

La moyenne académique pour la spécialité HLP est de 13,25 pour 847 candidats. Pour
information, la moyenne pour HLP en 2024 était de 14,04.

Points de vigilance

Les examinateurs qui nous ont adressé un bilan de la session ont noté très peu voire pas de
questions transversales pour les candidats qu'ils ont interrogés. Ils relèvent comme les
années précédentes une maîtrise trop souvent insuffisante des références mobilisées, ce qui
devrait encourager les professeurs à proposer des « lectures longues » qui favoriseraient une
réelle appropriation des œuvres. Les recherches effectuées au fil de l'année doivent
permettre de nourrir la réflexion et de la faire évoluer. Si les questions en elles-mêmes ne
sont pas évaluées, il est dans l'intérêt des élèves de travailler la problématisation,
accompagnés par leurs enseignants, afin de proposer des formulations singulières, qui
témoignent d'une approche personnelle et ne soient pas similaires aux intitulés du cours.
Ils conseillent également de ne pas limiter la préparation de cette épreuve au seul temps 1,
au risque de se trouver démuni ou déstabilisé quand vient le moment de l'entretien. Ils
mettent en garde les futurs candidats contre la tentation d'une théâtralisation excessive de la
prise de parole, qui révèle un malentendu sur les qualités attendues d'un oral en situation
d'examen.

Nous rappelons que la préparation du Grand oral ne peut se concentrer sur le dernier mois
de cours, même si les entraînements peuvent s'intensifier dans cette période. De même, les
questions choisies par les élèves doivent faire l'objet d'une appropriation et d'une maturation
qui sont généralement la clé de la réussite.
Plusieurs enseignants se sont inquiétés de voir leurs élèves utiliser des questions clé-en-main
ou encore l'intelligence artificielle pour préparer leur Grand oral. Le temps 2 de l'épreuve, qui
prévoit un entretien avec le candidat, permet néanmoins de vérifier la solidité du travail
accompli et des connaissances : les candidats qui avaient fait ce choix ont naturellement été
pénalisés sur les items « Qualité des connaissances » et « Qualité et construction de
l'argumentation ».

Offre de formation HLP pour 2025-2026

Vous pouvez visionner l'enregistrement du webinaire de présentation de l'offre de formation pour HLP si vous n'avez pu y assister.

Les inspections de lettres et de philosophie vous proposent trois formations adressées aux
professeurs des deux disciplines.

• Un parcours M@gistère en autoformation proposant des écrits et des oraux à évaluer
en utilisant le barème bidisciplinaire présenté lors de la précédente session. Cet espace
permettra aussi de centraliser toutes les informations institutionnelles et académiques
sur la spécialité HLP.
Public désigné, 2h en asynchrone.

• Sous la forme d'un hackathon, une formation qui proposera de réfléchir sur la place de
la lecture d'œuvres longues dans le cadre de la spécialité, dans les deux disciplines. Il
s'agira de concevoir, à partir d'une œuvre choisie parmi une sélection, avec l'appui et
les conseils des formateurs, des scénarios pédagogiques ou des séquences exploitables
dans le cadre de la classe.
Cette journée en présentiel sera précédée d'un temps d'apports en visioconférence et
suivie d'un retour d'expérience, également à distance.
Candidature individuelle, en binôme lettres-philosophie par établissement.

• Des formations en public désigné sur l'évaluation dans la spécialité HLP, qui
permettront de réunir tous les professeurs sur deux ans.
L'inspection rappelle que les professeurs du groupe de travail académique HLP ont produit
des ressources relatives à la lecture d'œuvres longues. Ces ressources, qui sont d'ores et
déjà en ligne sur le site disciplinaire des Lettres, rendent compte de différentes
expérimentations portant sur des œuvres patrimoniales ou contemporaines.

Formation sur Tchouang Tseu année 1

Frédéric Blondeau — 2024-11-14T21:03:26Z

Madame Girard a donné une formation aux professeurs normands sur la philosophie de Tchouang Tseu, en deux parties début 2024. Il s'agit d'un philosophe chinois récemment entré dans la liste des auteurs du programme de philosophie. Il est possible de voir ou revoir cette formation grâce aux captations vidéos suivantes. Une nouvelle session de formation sur Tchouang Tseu par Madame Girard aura lieu en 2025. Ainsi, le visionnage des parties 1 et 2 permet de se préparer pour la suite.

Partie 1 (15 janvier 2024) :

Partie 2 (18 mars 2024) :

CR Formation 2024 Enseigner en séries technologiques

Frédéric Blondeau — 2024-07-05T09:21:32Z

Sommaire

Le Groupe de Travail du 28 mars (GT28M) a conclu sa rencontre par un certain nombre de décisions.

Résumé

Modalité de construction de l'objet : après avoir soi-même vécu la démarche du « texte à trous avec questions », en position d'élève, les membres du groupe ont réalisé plusieurs textes à trous, après échanges et commentaires, comme bases d'une expérimentation en classe. À ce titre, le moment le plus fécond du stage a sans doute été ce moment de prise en main collective de la proposition, et de son enrichissement.

La décision principale a été de tester en classe une certaine démarche d'apprentissage de l'explication de texte : le « texte à trous avec questions » (2TQ) afin de l'évaluer en journée 2, sur la base des expériences et des travaux d'élèves.

Une question reste en suspens : n'a pas été clairement définie la place et la fonction d'une proposition parallèle : celle visant à exercer davantage les compétences formelles pour structurer un texte (tableaux de distinction, classement, coordination, codes couleurs pour les fonctions argumentatives). Chaque enseignant présentera alors son choix d'organisation quant à la combinaison éventuelle de ces propositions en journée 2.

Remarques préalables sur le « texte à trous »

Grandeur ou misère du « texte à trous » ? L'intervenant a présenté au GT28M cette façon de travailler en classe, qui, sous l'apparence d'une chose anodine (et très insuffisante s'il s'agissait d'en rabattre par là sur l'exigence de l'écriture de phrases), est un dispositif de recherche qui révèle de fortes capacités d'apprentissage, pourvu qu'il soit bien réfléchi. Le texte à trous peut bien être un moment ludique – dans le registre de l'énigmatique - mais aucunement démagogique ; il exige une attention très soutenue au sens au texte, et implique que ce dernier soit lu de nombreuses fois, et précisément discuté. Il est une entrée dans la quête d'un sens et amorce d'une future réponse rédigée.

Modifier la posture enseignante ? Le 2TQ présenté peut certes bousculer quelques habitudes : que les élèves travaillent entre pairs (ici par binôme), que l'enseignant soit silencieux et s'interdise d'aider pour ne rien abréger de la recherche, qu'il doive s'approcher des élèves et parfois s'agiter entre les tables pour dire un seul chiffre… ce n'est pas habituel. Mais tout cela se fait très facilement, tant le gain, en terme de calme, de mise au travail des élèves, de possibilité de contacts individuels, est important.

Un moment chronophage ou propulseur ? Toutes les démarche d'apprentissage dans lesquelles on accorde de l'attention et du temps à l'activité des élèves, est évidemment « chronophage », si on la mesure à un programme plus rapidement « traité » par un cours magistral (plus ou moins « dialogué »). Le parti pris est ici inverse : rien ne passera durablement comme une appropriation des connaissances et des compétences philosophiques si la pratique de la philosophie n'existe pas, ou si elle est simplement abandonnée aux évaluations solitaires. Plutôt que de rechercher à être exhaustif et extensif, il faut penser l'intensif ; le temps apparemment perdu est largement compensé par l'acte de concentration, et de mise en disposition. Chronophage mais propulseur donc.

Activité vécue en présentiel par le GT28M

Entrer dans un texte philosophique sous un mode énigmatique :

Consigne : « retrouvez tous les mots manquants, ou des synonymes », sur la base du postulat que ce texte est logiquement cohérent.

TEXTE / Spinoza, Traité théologico-politique :

« Si les hommes avaient le pouvoir d'organiser les circonstances de leur vie au gré de leurs intentions, ou si le hasard leur était toujours favorable, ils ne seraient pas en proie à la ……………….... Mais on les voit souvent acculés à une situation si difficile, qu'ils ne savent plus quelle résolution prendre ; en outre, comme leur désir immodéré des faveurs capricieuses du sort les ballote misérablement entre l'……….. et la ……………., ils sont en général très enclins à la crédulité. Lorsqu'ils se trouvent dans le ……………., surtout concernant l'issue d'un événement qui leur tient à cœur, la moindre impulsion les entraîne tantôt d'un côté, tantôt de l'autre ; en revanche, dès qu'ils se sentent sûrs d'eux-mêmes, ils sont vantards et gonflés de vanité. Ces aspects de la conduite humaine sont, je crois, fort connus, bien que la plupart des hommes ne se les appliquent pas. En effet, pour peu qu'on ait la moindre expérience de ceux-ci, on a observé, qu'en période de prospérité, les plus incapables débordent communément de sagesse, au point qu'on leur ferait injure en leur proposant un avis. Mais la situation devient-elle difficile ? Tout change : ils ne savent plus à qui s'en remettre, supplient le premier venu de les conseiller, tout prêts à suivre la suggestion la plus déplacée, la plus absurde ou la plus illusoire ! D'autre part, d'infimes motifs suffisent à réveiller en eux soit l'espoir, soit la crainte. Si, par exemple, pendant que la frayeur les domine, un incident quelconque leur rappelle un bon ou mauvais souvenir, ils y voient le signe d'une issue heureuse ou malheureuse ; pour cette raison, et bien que l'………………….. leur en ait donné cent fois le démenti, ils parlent d'un présage soit heureux soit funeste. Enfin, si un spectacle insolite les frappe d'étonnement, ils croient être témoins d'un prodige manifestant la colère ou des Dieux, ou de la souveraineté Déité ; dès lors, à leurs yeux d'hommes superstitieux (...) ils seraient perdus s'ils ne conjuraient le destin par des sacrifices et des vœux solennels. Ayant forgé ainsi d'innombrables fictions, ils interprètent la nature en termes extravagants, comme si elle délirait avec eux. Dans ces conditions, les plus ardents à épouser tout espèce de superstition ne peuvent manquer d'être ceux qui désirent le plus immodérément les biens extérieurs. Principalement du fait qu'en présence d'un danger, ils sont incapables de prendre eux-mêmes d'utiles décisions ; ils implorent le secours divin, à force de prières et de larmes dignes de femmes, ils déclarent la raison aveugle (puisqu'elle ne saurait leur apprendre un moyen assuré d'obtenir les prétendus biens auxquels ils aspirent) et la sagesse humaine sans fondement. Au contraire, ils prennent les délires de l'imagination, les songes et n'importe quelle puérile sottise pour des réponses divines. A les en croire, Dieu se détournerait des sages ; ce ne serait pas dans les esprits de hommes, mais dans les entrailles des animaux domestiques qu'il aurait inscrit ses volontés ; ou encore, ce seraient les idiots, les fous, les oiseaux qui, d'une inspiration, d'un instinct divins, seraient en mesure de nous les faire connaître. Voilà à quel excès de démence la frayeur peut porter les hommes ! La ………. serait donc la cause qui engendre, entretient et alimente la …………….... […]

Auteur : SPINOZA, TTP.

Réponses : superstition / espoir / crainte / doute /expérience / crainte / superstition.
(…) Énigme du « enlevé » : « d'hommes superstitieux et et irréligieux ».

Explication des modalités de la démarche du « texte à trous » (2h)

Le texte à trous doit être suivi d'un moment d'écriture syntaxique ; il est conçu comme une préparation à l'explication écrite, comme une entrée dans le texte, d'un parcours, avant la restitution rédigée. Le principe dont il s'agit de se pénétrer est la cohérence a priori du texte. Les mots à enlever/trouver doivent donc être reliés logiquement.

Il s'agit alors d'entrer dans une recherche, et qui plus est une recherche entre pairs ; les mots à trouver ne sont bien sûr pas donnés en bas de page (à l'inverse du QCM) et l'enseignant s'abstiendra de toute aide pendant que les binômes travaillent. L'enseignant doit renvoyer au texte, seul « juge de paix » des propositions.

Une réflexion mûrie sur le choix des mots enlevés est essentielle ; il s'agit non seulement d'enlever des mots qui structurent logiquement le texte, de telle sorte qu'il soient déduits à partir des seuls indices disponibles sur la base d'un présupposé de cohérence, mais ils doivent également être au cœur des « questions sur le texte » qui vont suivre.

Remarque : Il est possible de moduler le choix des mots en fonction des compétences à acquérir ; les concepts principaux de la thèse bien sûr, mais aussi les connecteurs, ou encore la production d'analogies, l'invention d'un exemple, etc.

Suggestions de notation

Le texte à trous ne doit pas être excessivement valorisé, par rapport à l'objectif final de la rédaction écrite ; mais il est bon que chaque binôme puisse finir au moins la partie 1, pour repartir en séance 2 sur la suite, et aussi sans doute pour éviter une stigmatisation devant la classe. Je suggère donc de parier avec les élèves que tous les binômes qui travaillent auront 20/20 (coef 0.25, ou 0.5), en note « facultatif bonus » (fonctionnalité de Pronote qui fait que la note ne comptera dans la moyenne que si elle est supérieure à la moyenne des notes obligatoires), ce qui signifie que l'échec n'est pas compté.

L'idéal de cette démarche est que les trous soient trouvés en 30mn, et qu'il reste 20mn pour rédiger la question suivante. Mais tout dépend du temps disponible : 1h ou 2h ? L'enseignant peut choisir d'arrêter la partie 1 en donnant les bonnes réponses pour passer à l'étape 2, ou aider par des indices ceux qui ne trouvent pas, ou encore laisser le binôme aller à son rythme au bout des trous, et repartir de ce travail pour passer à l'étape 2 la séance suivante (pendant laquelle l'enseignant pourrait se rapprocher des groupes plus lents).

Déroulé

PARTIE 1 / « Texte à trous » / Amorce : entrer dans le texte.

L'enseignant enlève X mots d'un texte / (ex : si 7 mots, 3 points par mots = 21/20).
Consigne aux élèves : « retrouvez tous les mots manquants, ou des synonymes » (sur la base du postulat que ce texte est logiquement cohérent).

Les élèves sont installés en binôme, chaque binôme doit n'appeler l'enseignant qu'une fois qu'il a tous les mots demandés.

L'enseignant donne alors le chiffre de bonnes réponses, sans autre commentaire. Par exemple : « 3 », sous-entendu : 3 bonnes réponses. Il peut toutefois moduler : « 3, 5 » en ajoutant alors une justification formelle ; trop approximatif, ambigu, anachronique…

Le binôme retourne à sa recherche jusqu'à l'obtention de la totalité des mots ; l'enseignant doit choisir les textes et les difficultés afin que les meilleurs binômes puissent trouver les réponses en 30mn ; viser en outre le 20/20 pour tous les élèves avant la fin de l'heure.

Les écarts de vitesse entre élèves sont parfois très importants ; l'enseignant doit ainsi différencier sa pédagogie ; à tous les binômes qui ont trouvé les mots, il leur donnera les consignes d'une étape suivante.

PARTIE 2 : « Questions sur le texte à trous »

Il s'agit là désormais de passer à la rédaction ; plusieurs options sont envisageables : aller directement aux exigences du bac (« Éléments de synthèse » : thèse/plan/pb), ou poser une question à nouveau énigmatique, invitant à une lecture « sous l'angle de ».

Question 1 :

Répondez par écrit à la question : « ce texte de Spinoza est-il une critique de la religion ? »
Rédigez et justifiez vote réponse.

Explication : question énigmatique parce que le mot « religion » n'apparait pas dans le texte ; et pourtant ce dont parle Spinoza ressemble, au moins en partie, à ce que nous nommons volontiers « religion ». L'élève doit alors s'interroger ; l'auteur critique bien quelque chose qui ressemble à la religion, mais...

Question 2 :

Deux formulations possibles :

a) « Vous vous demanderez pourquoi l'enseignant a préféré supprimer deux mots du texte avant de le donner aux élèves en Q.3 : ces mot sont « et irréligieux ».

Remarque : cette première formulation est peut-être trop difficile à saisir ; elle invite à un déplacement singulier ; difficile, mais intéressant.

b) « Rédigez : Qu'est-ce donc ce que l'auteur entend par « un être religieux » » ?

Explication : laisser en première lecture les mots « et irréligieux » était une option, mais pour de très bons élèves uniquement, et sur un temps plus long, tant ces deux mots cultivent le paradoxe. L'ôter permettait de mieux cibler la « superstition ». La réapparition de « et irréligieux », une fois posée la thèse du texte, vient exhiber alors tout l'enjeu implicite : la religion contre la superstition, mais quelle religion alors ? Qui est donc religieux ?

Validation des parties 1 et 2 :

La recherche s'arrête 5mn avant la fin de la séance, ou au moment où tous les groupes sont à 20/20 ; l'enseignant lit alors sensiblement le texte plein dans le plus grand silence, délivrant ainsi les réponses. Il en profite pour exposer parallèlement au tableau le plan du texte, et sa thèse visible, mais de façon encore formelle et plate comme un corrigé, en laissant ouvert pour la prochaine séance la production du problème et de l'enjeu.

Le début de la séance prochaine pourra commencer par un rappel de la thèse et du plan. Tous les élèves passent alors à question 1 et/ou 2 selon la progression précédente. Les binômes discutent de la réponse (10mn), puissent passent au mode individuel de l'écriture (20mn).

L'enseignant doit arrêter l'écriture pour faire le point, et instituer dans le cahier une trace écrite. Il procèdera alors selon les attentes des « Éléments de synthèse » de l'examen.

Atelier : Construire un texte à trous

Le Groupe de Travail (GT) présent le 28 mars s'est appliqué à « prendre en main » cette proposition, en tentant de construire collectivement un texte à trous à partir d'un texte de J. S. Mill. Il s'agissait de trouer d'abord individuellement ce texte, puis d'échanger autour de nos choix. Ce moment d'échange fut très fructueux et éclairant ; il montra à quel point le choix des mots enlevés est lourd de conséquences.

En gras : exemples de mots à retirer du texte.

« Les forces réunies du genre humain tout entier ne pourraient pas créer une nouvelle propriété de la matière en général, non plus que de l'un de ses corps. Tout ce que nous pouvons faire, c'est de tirer parti pour nos fins des propriétés que nous découvrons. Un navire flotte sur les eaux en vertu des mêmes lois de pesanteur spécifique et d'équilibre qu'un arbre déraciné par les vents et précipité dans l'eau. Le blé que l'homme produit pour s'en nourrir, pousse et forme son grain en vertu des mêmes lois de végétation qui font porter à la rose sauvage et au fraisier des montagnes leurs fleurs et leurs fruits. Une maison se tient debout et fait corps en vertu des propriétés naturelles, du poids et de la cohésion des matériaux qui la composent. Une machine à vapeur produit des effets par la force expansive naturelle de la vapeur, qui exerce une pression sur un point d'un mécanisme approprié, pression qui, en vertu des propriétés mécaniques du levier, se transmet de ce point à un autre où elle élève un poids ou écarte un obstacle qu'on a mis en contact avec elle. Dans ce cas comme dans toutes les autres opérations artificielles, le rôle de l'homme, ainsi qu'on l'a souvent remarqué, demeure renfermé dans d'étroites limites ; il se borne à changer les choses d'une place à une autre place donnée. Nous mettons un objet en mouvement, et par là nous plaçons certaines choses en contact, qui étaient séparées auparavant, ou nous en séparons d'autres qui étaient en contact ; et par ce simple changement de lieu, des forces naturelles, auparavant en sommeil, entrent en jeu et produisent l'effet voulu. Bien plus, la volonté qui décide d'un projet, l'intelligence qui en combine le plan, et la force musculaire qui l'exécute, tous ces mouvements sont eux-mêmes des forces de la nature. »

MILL, Trois essais sur la religion, 1874.

QUESTIONS :

A. Éléments d'analyse

1. Comment les quatre exemples (le navire, le blé, la maison, la machine à vapeur) permettent- ils de comprendre les rapports entre les « opérations artificielles » de l'homme et la nature ?

2. Pourquoi « les forces réunies du genre humain tout entier ne pourraient-elles pas créer une nouvelle propriété de la matière » ?

3. Comment comprendre que « la volonté », « l'intelligence » et la « force musculaire » soient elles-mêmes des « forces de la nature » ?

B. Éléments de synthèse

1. Quelle est la question à laquelle l'auteur tente de répondre ?

2. Quelles sont les principales étapes du raisonnement dans ce texte ?

3. En vous appuyant sur les éléments précédents, dégagez l'idée principale du texte.

C. Commentaire

1. En quel sens, d'après le texte, peut-on dire que « l'homme est renfermé dans d'étroites limites » ?

2. Comment comprendre, à partir de ce texte, la place de l'homme dans la nature ?

Bilan de l'atelier

Les mots en gras furent tous les mot proposés ; ils sont là soulignés « en vrac », comme une somme ; mais chaque combinaison avait bien entendu sa logique.
L'échange qui suivit l'exposé de nos propositions fut un vrai moment formateur, dans le sens où il nous a fait voir et comprendre la réflexivité requise pour décider des mots à enlever. De nombreuses propositions furent entendues, parfois rejetées après discussion, d'autres approuvées et commentées.
Il nous est apparu qu'il était possible de fixer la recherche sur différentes compétences, qu'il fallait toutefois bien identifier et justifier ; qu'elle pouvait porter ou bien sur les concepts principaux, sur des distinctions annexes, sur la coordination logique, ou encore sur les exemples et les analogies. Il reste toutefois nécessaire que les mots soient trouvables par les seuls indices du texte.
Enfin, il est nécessaire de ne pas surcharger le nombre de mots à trouver. 7 mots semblent le maximum pour un séance de 1h.

Compte-rendu rédigé par Jean-Charles Royer. Formation animée par Frédéric Chanu et Jean-Charles Royer.

Former les élèves à l'écriture de l'essai

Franck Lelièvre — 2023-03-20T13:19:09Z

L'essai : une forme à la mesure de l'objet à enseigner

Pour mieux saisir le sens du choix de la forme-essai pour l'enseignement de la spécialité « Humanités, Littérature et Philosophie », il peut être utile de revenir au texte de présentation de son objet.

« Réunissant des disciplines à la fois différentes et fortement liées, il propose aux élèves une approche nouvelle de grandes questions de la culture et une initiation à une réflexion personnelle sur ces questions nourrie par la rencontre et la fréquentation d'œuvres d'intérêt majeur. Il développe l'ensemble des compétences relatives à la lecture, à l'interprétation des œuvres et des textes, à l'expression et à l'analyse de problèmes et d'objets complexes ».

Ces différents aspects peuvent permettre d'éclaircir la nature de l'essai et ses finalités.

Un art de lire et l'occasion de faire l'essai de son jugement

L'essai est une forme nouvelle lorsque Montaigne l'invente. Il la choisit comme une alternative à la forme du « traité » et à l'usage de la « dialectique », c'est-à-dire à la division traditionnelle des objets en « questions » dont la résolution repose sur l'examen d'arguments opposés. Notre « dissertation » en est issue. L'essai n'est donc pas la dissertation. A la rigueur, il est le genre dont la dissertation serait l'espèce dans le cas où il est possible de « faire le tour » d'une question et d'espérer pouvoir ainsi la résoudre.

Le premier sens de l'essai est celui de mise à l'épreuve, de pesée, de vérification d'une hypothèse notamment par expérimentation [1]

. Il peut être étendu à l'idée d'un jugement qu'il faut mettre à l'essai. « Aux essais que je fais ici, j'emploie toutes sortes d'occasion », écrit Montaigne. La question posée aux élèves est inséparable de la lecture d'un texte qui lui est associée. C'est donc un travail d'herméneutique et un effort d'interprétation, une mise en œuvre d'une culture qui débouche sur un « exercice d'argumentation ordonnée ».

Une prise de conscience de moments de rupture et l'exploration d'objets complexes.

L'essai, d'autre part, est une forme ouverte car l'objet étudié est destiné à rester indéterminé comme le montrent les thèmes proposés à l'étude : « pouvoirs de la parole », « représentations du monde, « recherche de soi », « humanité en question ». Ces thèmes sont inséparables de moments historiques de rupture mais aussi d'émergence.

Le second sens de l'essai indique donc une exploration, l'invention d'une hypothèse, le premier état d'une recherche qui pourra se reprendre. Ces aspects sont essentiels à la bonne compréhension d'un enseignement d'initiation à des études ultérieures et de préparation à la vie professionnelle et civique future.

Ainsi quand Montaigne se réfère à la controverse astronomique et déclare : « Nicetas de Syracuse s'avisa de maintenir que c'était la terre qui se mouvait par le cercle oblique du Zodiaque tournant à l'entour de son essieu ; et, de notre temps, Copernic a si bien fondé cette doctrine qu'il s'en sert très méthodiquement », il aborde une « révolution copernicienne » qui reste encore indécise mais dont il mesure déjà les effets. Ceci est emblématique des objets à étudier qui sont des objets complexes, renvoyant à des lignes de failles, inséparables de bouleversements majeurs. Leur exploration suppose le détour des arts, de la littérature et de bonnes connaissances scientifiques et historiques.

Une interrogation éthique liée aux dimensions propres à la culture humaniste.

Dans une étude récente qui porte sur La spiritualité, Jean Baechler distingue une spiritualité théiste guidée par l'amour, une spiritualité atmaniste qui vise la délivrance, une spiritualité séculière enfin qui est orientée vers « la perfection de l'humain ». Elle est au cœur des Humanités. Qu'elles soient séculières ou religieuses, en effet, celles-ci se sont toujours efforcées d'en cerner les contours et de proposer les moyens de la produire. Cette finalité introduit des dimensions absentes dans les autres formes de savoirs : l'individualité des sujets et leur intériorité ; la contingence des circonstances ; la place des émotions ; la relativité des mœurs et enfin celle des liens sociaux.

Ce sont les dimensions de l'éthique qui dessinent, pour cet enseignement, les trois plans d'un idéal régulateur :

Plan de l'analyse et des connaissances toujours partielles mais précises.
Plan de l'expression des émotions et de l'appréhension de la diversité humaine : diversité des mœurs et des appartenances, diversité des situations et des êtres.
Plan du caractère et de l'exercice des vertus morales et intellectuelles.

Ceci, au-delà de son appartenance à la rhétorique renvoie à un dernier sens de l'essai. Celui-ci est exercice, épreuve, vertu comme habitude et comme pratique, engagement.

Lire l'essai pour le définir.

Le B.O. spécial n°2 du 13 février 2020 présente l'essai comme “une réponse étayée à une question soulevée par le texte”. La lecture d'extraits d'essais littéraires et/ou philosophiques (corpus en annexe), d'époques et de formes variées, a permis de réfléchir à la possibilité d'une définition unifiée du genre, sans l'enfermer à priori dans un carcan formel.

Un choix d'essais.

- Montaigne, Essais, I, 22 (1580-95)
Nietzsche, Humain, trop humain, I, 50 (1878)
Sartre, L'existentialisme est un humanisme (1946)
Jean-Pierre Siméon, La poésie sauvera le monde (2015)
Claire Marin, Rupture(s) (2019)
Alice Zeniter, Toute une moitié du monde (2022)

Des éléments de définition

Les éléments de définition qui émergent de cette lecture liminaire rendent compte de la liberté propre à ce genre, et des difficultés qu'elle suppose pour son enseignement et son évaluation :

L'essai est défini comme une « pensée en acte, qui cherche à se ressaisir en écrivant », un cheminement intellectuel qui peut procéder par rebonds et par détours, par retouches correctives, un va-et-vient entre une réflexion personnelle et les exemples lus.
Il se caractérise par un net engagement de l'auteur, une « prise de position personnelle » qui suppose une capacité à se questionner soi-même et à dialoguer avec les textes et œuvres lus.
L'essai est perçu comme un écrit « pressé », rédigé dans une forme d'urgence, sans nécessairement prendre le temps d'examiner explicitement les opinions opposées, il est une « expérience de pensée » qui « vise la suffisance » par rapport à la question posée.
Il se nourrit d'une grande diversité d'exemples et de références, naviguant du personnel à l'universel, de l'allusion à l'exemple argumentatif.
Il manifeste enfin une grande souplesse dans la forme et le ton, et tend vers une écriture, un style qui incarnent la subjectivité de l'auteur et la singularité de sa pensée.

Autant d'éléments de définition qui permettent par l'expérience de lecture de reconsidérer l'essai dans ses possibles, et de le distinguer d'autres genres scolaires écrits, en particulier la dissertation. Autant de paramètres néanmoins qui interrogent la situation d'enseignement-apprentissage.

Quelques travaux d'élèves

L'examen d'une sélection de quatre copies de candidats de la session 2022, unanimement identifiées comme étant de niveau satisfaisant à très satisfaisant, a permis de formuler les éléments d'analyse suivants :

Une difficulté sensible à s'émanciper d'une forme scolaire, et notamment une tendance forte à tomber dans le "piège" d'une approche dialectique et dissertative, ce que l'on voit notamment dans des introductions trop souvent programmatiques ; ce constat amène inévitablement à s'interroger sur la manière dont les élèves et les candidats doivent aborder la préparation au brouillon compte tenu du temps imparti.
Des références riches et variées, mais qui ne témoignent que rarement d'une réelle appropriation.
Des tentatives, encore timides, de pensée en première personne.
Comment amener les élèves à appréhender, à s'approprier l'espace de liberté ouvert par cette forme libre ? Comment les former à cette posture intellectuelle spécifique, à ce processus de la pensée à l'écriture, et réciproquement ?

Mise en perspective didactique & propositions pédagogiques.

L'essai, ce « quatrième genre » hors-cadre, peu présent dans le curriculum scolaire, interroge les pratiques d'enseignement et d'évaluation par son hybridité et sa liberté. Entre discours savant et expression d'une pensée subjective, écrit littéraire et raisonnement philosophique, lieu de l'incomplétude ou de l'épuisement des possibles, l'essai apparaît comme une zone exploratoire. Celle-ci suppose un déplacement dans la posture de l'auteur d'essai, qui doit s'autoriser à penser en “je”, à engager une problématisation sans qu'elle soit définitive, à accepter que l'écrit épouse le caractère mouvant d'une réflexion en mouvement. Elle suppose également un déplacement dans la posture du lecteur d'essai, qui doit accepter que ses attentes soient déstabilisées par une proposition personnelle, qui se déplie progressivement. Elle invite alors à explorer différentes modalités d'apprentissage en classe, pour développer les compétences des élèves vers les attendus de l'exercice

[2]

.
Eduscol – Attendus des épreuves. Éléments d'évaluation

« L'essai est un exercice d'argumentation ordonnée à la fois plus bref et plus libre que la dissertation. L'important est qu'il rende compte d'une pensée personnelle, progressive et ordonnée, appuyée sur des références et des exemples précis. Quelle qu'en soit la forme, elle permet aux candidats de développer leur réponse à la question posée sans se perdre en conjectures sur le sens de cette dernière. Cette pensée en première personne leur permet également de développer une réflexion adossée à ce que disent les œuvres et les textes et à ce qu'ils permettent de comprendre des réalités du monde. Le propos progresse librement, mais avec ordre, selon les contraintes logiques identifiées par son auteur.}

Comment enrichir progressivement la réflexion par ses lectures ?

- Donner à lire des essais de formes variées, pour ouvrir à la souplesse de la forme (cf. un choix d'oeuvres en annexe).
Pratiquer des lectures longues, notamment d'essais contemporains, afin de sensibiliser au développement d'une pensée riche et personnelle.
Étudier une œuvre intégrale commune, pour croiser le regard littéraire et philosophique.
Ménager des moments de restitution orale des lectures cursives proposées aux élèves.
Favoriser l'usage d'un carnet de lecture ou de culture, pour garder une trace personnelle des œuvres lues.
Faire élaborer en fin de séquence une cartographie des textes et œuvres lus par rapport au thème étudié (qui peut être enrichie de mots-clés, de citations, etc.).
Traiter collectivement d'un sujet d'essai au fil du chapitre : s'appuyer sur chaque œuvre/extrait lu(e) pour enrichir et nuancer la réponse.
Faire produire des écrits réflexifs brefs au début et à la fin d'un chapitre afin de faire percevoir l'évolution du point de vue.
Amener les élèves à se constituer leur répertoire de textes sur un thème.

Comment favoriser l'engagement personnel dans la réflexion, dans l'écriture ?

Pratiquer au quotidien un questionnement qui incite à la prise de position (oral).
Planifier régulièrement des échanges entre pairs (débats mouvants, groupes puzzle, cercle d'auteurs pour l'écriture d'un essai “négocié”).
Instituer des prises de parole rituelles (début ou fin de séance).
Travailler spécifiquement la présence du locuteur dans les écrits.
Proposer des écrits en deux temps : un premier jet très libre, sans contrainte, puis une réécriture à partir de conseils et recommandations explicites à partir du travail mené en classe.
Faire mener aux élèves une revue de presse/de manuel/d'art par rapport à une question étudiée en classe.
S'appuyer sur la préparation du Grand Oral pour traiter des questions formulées par les élèves.
Faire écrire pour être lu (par les autres élèves, la communauté éducative, un public plus vaste), pas seulement pour être évalué par l'enseignant.

Quelles pratiques orales pour faire progresser les élèves dans l'écriture de l'essai ?

Proposer aux élèves, en groupe, de créer des sujets d'essai à partir des textes étudiés, pour réfléchir à leur pertinence, les justifier.
Exploiter en classe la dimension dialogique de l'essai : dialogue avec soi-même, avec autrui, avec les auteurs convoqués pour faire progresser la pensée.
Ménager des temps d'activité qui amènent les élèves à prendre position à l'oral sur une question, sur une œuvre philosophique, littéraire ou artistique, prolongés par un retour réflexif
Faire enregistrer aux élèves des capsules audios.
Brouillon oral à remettre à l'enseignant ou à déposer sur l'ENT : pour les conseiller à un état provisoire de la réflexion, les amener à retravailler en s'écoutant eux-mêmes, les confronter aux démarches de pensée de leurs camarades.
Enregistrement synthétique (1 minute) et personnel pour exposer ce qu'ils ont fait et appris chaque semaine.
Pratiquer le « gueuloir » : (faire) lire à voix haute les essais écrits par les élèves, pour faire entendre à la fois le cheminement de la pensée, les incohérences, les manques, etc.
En rituel de début de séance, inviter un élève à raconter ce qui s'est passé, ce qu'il a appris lors du dernier cours de l'autre discipline.

Quelle progressivité des écrits de la 1ère à la Tale ?

Augmenter progressivement la longueur et la durée de l'exercice, ainsi que le niveau d'exigence
Instaurer dès la 1ère des rituels d'écriture réguliers en classe, de 15 à 20 min, pour exercer les élèves.
Diversifier les modalités de travail et d'écriture en classe (classe, groupe, individuel).
Utiliser des détours : exemple de l'écriture fictionnelle.
Analyser les écrits de travail/préparatoires.
Travailler explicitement l'épaississement de l'exploitation des références.
Travailler collectivement sur des extraits de productions d'élèves.
Travailler les virtualités du brouillon.
Pratiquer les écrits réflexifs.
Ménager des espace-temps de remédiation, d'enrichissement, de réélaboration des écrits.
Demander aux élèves l'utilisation d'un carnet d'essais personnels, communs à la 1ère et à la Tale, pour conserver une trace des écrits (et des états de la réflexion qu'ils matérialisent), des progrès.
Organiser régulièrement si possible, ou au moins à la fin de chaque semestre, une épreuve en temps limité articulant les deux exercices.

Franck Lelièvre - IA-IPR de Philosophie, Carine Ossard et Sandra Pastorino -IA-IPR de Lettres -
Remerciements aux participants.
Le 20 mars 2023.

[1] Ainsi l'Essayeur de Galilée ou l'Essai sur l'entendement humain de Locke ou l'Essai sur les données immédiates de Bergson ne sont pas des « essais », au sens contemporain, pourtant ils proposent bien des hypothèses et une méthode de vérification (par l'expérience ou par la méthode de l'intuition).

[2] Marielle Macé dans Le temps de l'essai propose cette définition de l'essai : « Dans ces textes à intensité variable, qui n'ont ni la patience du discours axiomatique, ni l'élan du récit, ni l'évènementialité du poème, une prosodie singulière fait entendre le désordre polyphonique de la culture. La vitesse de l'essai tient à ses lacunes, à ses latences ou à ses promesses : la remise à plus tard d'un développement, la multiplication des amorces, la hardiesse du propos, la condensation des formules, l'affirmation ou l'errance. Bifurcations, changements de potentiel, montage mobile de savoirs, ce sont autant de façons de prendre ses distances par rapport à la conduite du discours sérieux. Discours sur, l'essai s'élabore à partir de fragments culturels prélevés, réorganisés, remis en mouvement, ou de concrétions dissociées, grimaçantes, poussées à la limite ; et son écriture engendre à son tour des objets de recours ou de comparaison, passés au tamis d'une expérience et offerts à l'avenir des lectures et des réappropriations. »

Éléments de philosophie féministe (journée PAF)

Bénédicte DELSINNE, Louis Rouillé — 2022-10-09T08:50:09Z

Sommaire

Argumentaire de la journée

L'idée même d'une philosophie féministe interroge : pourquoi une telle philosophie existe-t-elle ? A quoi correspond-elle ? Quel est son contenu ? Si la réflexion féministe s'est emparée de la philosophie comme objet d'étude c'est que, dans ce domaine comme dans bien d'autres (la littérature, l'histoire, les sciences, etc.), les femmes pâtissent d'un défaut de visibilité. Il y a un male gaze en philosophie, comme il y en a dans les productions cinématographiques, par exemple. Comment ce haut lieu de la pensée dont le fer de lance est le combat contre les préjugés a-t-il pu élaborer, entretenir et conforter l'idée selon laquelle les femmes étaient inaptes à philosopher ? Qu'est-ce que cela nous apprend sur la philosophie et sur notre désir de philosopher autrement ? Plonger dans le champ complexe et prolifique de la philosophie féministe, c'est prendre conscience de la richesse de ses productions depuis plusieurs dizaines d'années ; c'est voir le chemin parcouru et celui qui reste à parcourir ; c'est, comme pour le mouvement féministe lui-même, dresser un constat, celui de la domination masculine, et engager une lutte, celle pour l'égalité des hommes et des femmes dans le partage des tâches théoriques.

On pourra réfléchir à la façon de traiter certaines notions du programme de philosophie (la nature, la justice, la raison, la science) en adoptant une position féministe, c'est-à-dire en proposant une lecture critique d'un certain nombre de textes majeurs de l'histoire des idées. On pourra aussi réfléchir à ce qu'est une femme, question dont la réponse, loin d'être évidente, nous engage déjà sur les chemins de la philosophie. On pourra encore s'emparer de la question de l'épistémologie féministe en dévoilant l'importance du biais masculin dans les sciences. Enfin, il sera intéressant de s'arrêter sur le rapport entre féminisme et multiculturalisme, en clarifiant des notions comme celles d'universalisme et d'intersectionnalité, par exemple. Ces différentes pistes n'épuiseront pas le champ d'investigation propre à la philosophie féministe, mais elles auront au moins le mérite de commencer à en dresser la carte.

Bibliographie indicative et non-exhaustive

Cette page est conçue comme une archive numérique pérenne de la journée de formation du PAF de philosophie du 12 septembre 2022 ayant eu lieu à l'INSPÉ de Mont-Saint-Aignan. Elle est particulièrement destinée aux collègues bas-normands intéressé.es qui n'ont pas pu participer à cause de la distance.
Il y avait une 30aine de participant.es présent.es. Le format des communications fut le suivant : 45min de présentation suivi de 20min de questions-réponses. Nous avons enregistré les présentations (à l'exclusion de la période de questions-réponses). La qualité des enregistrements n'est pas professionnelle, et on entendra donc quelques imperfections que j'espère peu dommageable pour la compréhension et l'argumentation. On trouvera aussi sur cette page quelques compléments bibliographiques communiqués par les intervenant.es, pour celles et ceux qui souhaiteraient creuser.
L'élaboration de cette journée doit beaucoup au travail de Manon Garcia et son équipe de traductrices et traducteurs pour le volume des Textes clés de philosophie féministe, publiés chez Vrin. Les cinq communications se situent très opportunément sur les principaux domaines d'application de la philosophie féministe : l'épistémologie, la philosophie politique, l'esthétique, la sociologie critique et la pédagogie.
Cette journée enfin avait été programmée début 2021 et elle fut plusieurs fois repoussée par la pandémie. Et puis a eu lieu en Sorbonne un certain colloque "sur les dérives du déconstructionnisme" (le 7 janvier 2022) qui a donné de la publicité à certains des thèmes de cette journée. (On comprendra ainsi les quelques références ironiques et néanmoins rigoureuses de certaines intervenantes.)
Que les oratrices et l'orateur ainsi que tous et toutes les participantes soient chaleureusement remercié.es pour leur concours : ce fut une journée de formation mémorable de par sa qualité d'écoute et l'intérêt qu'elle aura suscités.

Thomas Crespo « Qu'est-ce qu'une épistémologie féministe ? Les effets du genre sur la science en train de se faire »

Thomas Crespo est professeur de philosophie dans l'académie de Lyon, et rédige une thèse de philosophie à l'ENS Lyon. On trouvera plus d'information sur ses activités de recherche et un moyen de le contacter ici.

Thomas Crespo « Qu'est-ce qu'une épistémologie féministe ? »

Léa Védie « Se repérer dans les théories féministes contemporaines, ou petit guide de déconstruction à l'usage d'un ancien ministre »

Léa Védie est professeure de philosophie dans l'académie de Lyon, et rédige une thèse de philosophie à l'ENS Lyon. On trouvera plus d'information sur ses activités de recherche et un moyen de le contacter ici.

Léa Védie « Se repérer dans les théories féministes contemporaines »

Petite bibliographie à l'usage de Jean-Michel Blanquer

Géraldine Carranante « Les biais de notre perception : le male et female gaze »

Géraldine Carranante est docteure en philosophie. On trouvera plus d'information sur ses activités de recherche et un moyen de le contacter ici.

Géraldine Carranante « Male et female gaze »

Courte bibliographie commentée sur le « Male Gaze »

Sarah Mazouz « Les liens entre féminisme et multiculturalisme : les notions d'universalisme et d'intersectionnalité »

Sarah Mazouz est chargée de recherche au CNRS au CREAPS (Centre d'Études et de Recherches Administratives, Politiques et Sociales). On trouvera une présentation de ses recherches et de ses publications récentes, ainsi qu'une adresse de contact ici.

Sarah Mazouz « Universalisme et intersectionnalité »

Bénédicte Delsinne « Comment faire de la philosophie féministe en classe ? Quelques pistes »

Bénédicte Delsinne est professeure de philosophie au lycée Galilée à Franqueville-Saint-Pierre, et chargée de cours à l'INSPÉ et à l'université de Rouen.

Bénédicte Delsinne « Comment faire de la philosophie féministe en classe ? »

Exemplier — Bénédicte Delsinne

Descartes chez les juristes

Franck Lelièvre — 2022-10-03T08:22:14Z

Lors de la journée du 9 mai consacrée aux fondements philosophiques des droits de l'homme, Robert Lévy a choisi de réexaminer le statut de la fameuse affirmation cartésienne « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ». A partir d'une relecture de ses principaux commentateurs et de l'Entretien avec Burman, et surtout grâce à l'analyse des formes de raisonnement de type juridique mobilisées par Descartes, il en montre le lien avec le préambule de la déclaration de 1948 dont elle constitue un des fondements.

« Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. » Article premier de la Déclaration universelle des droits de l'homme du 10 décembre 1948.

« Ils sont doués de raison... » : cet énoncé, évidemment, n'est pas susceptible d'être démontré. Mais est-il possible de le rendre plausible - de lui donner la qualité de ce qui peut être tenu pour vrai jusqu'à preuve du contraire ? Et n‘est-ce pas d'ailleurs là l'entreprise de Descartes dans les premiers paragraphes de la première partie du Discours de la Méthode ? Nous (re-)travaillerons ces lignes très célèbres (« Le bon sens est la chose du monde... ») et tenterons de montrer que les raisonnements et la terminologie des juristes y sont pour ainsi dire à l'œuvre.

Que faut-il au juste entendre par “raison” dans la déclaration de 1948 ? Nous avançons l'hypothèse suivante : exactement ce que Descartes entend par “bon sens''. Mais encore ? S'il s'y agit du bon sens ou raison, il ne s'agit pas ni ici ni là essentiellement de la raison comme faculté de connaître, de la raison théorique ; pas non plus ici d'une raison qui est aussi bien sûr une sorte de sens du sens, cette faculté de répondre – pour reprendre le vocabulaire de Descartes- « à tout ce qui se dit en notre présence », répondre avec à propos ; pas non plus, de la raison comme faculté de répondre de ses actes, de la signification morale ou des enjeux juridiques de son comportement, ni bien sûr de la raison comme sagesse ou comme connaissance universelle.

Que faut-il, dans la Déclaration des droits de l'homme de 1948 comme dans le début du Discours de la méthode, entendre par “le bon sens” ou “ la raison'' ? C'est « l'aptitude à prendre parti en portant un jugement » répond Descartes à Burman. Que faut-il encore entendre par là ? « Chacun pense en être assez excellemment pourvu pour être sur ce point (in ea re) l'égal de tous les autres. Car chacun se plaît au parti qu'il prend, et autant de têtes autant d'avis. Or c'est là justement ce que l'auteur entend ici par bon sens (Et hoc per bonam mentem hic intellegit auctor)". »

La demande cartésienne est minimale : « l'aptitude à prendre parti en portant un jugement ». Nous partirons donc de l'idée que c'est aussi en ce sens que s'entend « raison » dans l'art.1 de la Déclaration de 1948.

Ce qui m'a déterminé à revenir sur ce texte, c'est qu'il est considéré d'une part par presque tout le monde comme un texte fondateur de la démocratie, exposant à tout le moins un principe majeur de la démocratie, comme un texte donc extrêmement important et que d'autre part la plupart des commentateurs - je dis bien la plus grande partie à l'exception notable de Marcel Proust [1] - le considèrent comme ironique, au moins dans son début... On dit en effet que ce texte de Descartes est ironique et cette affirmation tient au fait qu'on n'en trouve pas facilement la logique interne, puisqu'il a l'allure d'une démonstration, introduite par une conjonction de coordination car et qu'évidemment la chose serait très compliquée puisqu'on ne peut évidemment pas démontrer ce qui est présenté comme un fait et en particulier que le bon sens serait la chose du monde la mieux partagée.

Comment peut-on sortir de cette difficulté à savoir l'affirmation cartésienne de cette universalité de la raison ou bon sens et en même temps l'impossibilité de cette démonstration ? Peut-on se contenter d'en affirmer le caractère déclaratif sans chercher à donner au contenu de cette déclaration une certaine consistance - c'est-à-dire une cohérence, solidité, qui lui donne une indéniable plausibilité, c'est-à-dire la qualité d'un énoncé que l'on peut tenir pour vrai jusqu'à preuve du contraire.

Notons, pour ce qui concerne Descartes, la proximité entre la plausibilité et la seconde maxime de la morale par provision - « suivre constamment les opinions les plus douteuses lorsque je m'y serai une fois déterminé pas moins constamment que si elles eussent été très assurées. Notons, pour ce qui concerne les juristes, qu'il s'agit là d'un caractère que l'on retrouve et dans la présomption réfragable- par exemple la présomption d'innocence-, et aussi dans la définition de l'autorité de la chose jugée

Ce que je propose, pour lui donner cette plausibilité, c'est de repenser ou reformuler le raisonnement cartésien dans le lexique et les modalités du raisonnement juridique, c'est-à-dire en faisant intervenir trois choses :

- D'une part la notion juridique de présomption, c'est-à-dire un certain type de comportement mental vis-à-vis du réel et la position d'un certain type d'énoncé que l'on va tenir pour vrai, par exemple la présomption d'innocence ; et puis à l'intérieur des présomptions les juristes distinguent entre les présomptions de la loi, les présomptions de l'homme, les présomptions réfragables et les présomptions irréfragables et ce que j'ai essayé de montrer c'est que Descartes reprenait et associait, et c'est en ce sens que c'est de la philosophie et non pas du droit pur , différents aspects en principe exclusifs de la présomption ;

- D'autre part ce que les juristes appellent un commencement de preuve, et grâce à ces deux adjonctions ce texte n'est pas du tout contradictoire n'est pas du tout obscur et n'est pas du tout d'une façon ou d'une autre susceptible à son tour d'être révoqué en doute

- Et enfin, ce que les juristes nomment “Principes généraux du droit” ou PGD.

Pour le plaisir et pour se rafraîchir la mémoire, relisons l'intégralité des deux premiers paragraphes, augmentée de quelques éléments en langue latine :

« Le bon sens (bona mens) est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux même qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont (meliorem mentem). En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent : mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison (quam proprie bonam mentem seu rectam rationem apellamus), est naturellement égale en tous les hommes ; et ainsi que la diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. Les plus grandes âmes sont capables des plus grands vices aussi bien que des plus grandes vertus ; et ceux qui ne marchent que fort lentement peuvent avancer beaucoup davantage, s'ils suivent toujours le droit chemin, que ne font ceux qui courent et qui s'en éloignent.

Pour moi, je n'ai jamais présumé que mon esprit fût en rien plus parfait que ceux du commun ; même j'ai souvent souhaité d'avoir la pensée aussi prompte, ou l'imagination aussi nette et distincte, ou la mémoire aussi ample ou aussi présente, que quelques autres. Et je ne sache point de qualités que celles-ci qui servent à la perfection de l'esprit ; car pour la raison ou le sens, d'autant qu'elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes, je veux croire (credo) qu'elle est tout entière en un chacun ; et suivre en ceci l'opinion commune des philosophes, qui disent qu'il n'y a du plus et du moins qu'entre les accidents, et non point entre les formes ou natures des individus d'une même espèce. »

Je commence par un bref retour sur quelques commentateurs, qui ont souligné certains aspects énigmatiques de ce texte : ainsi par exemple Ferdinand Alquié, commentant ces toutes premières lignes du Discours de la Méthode déclare « la suite des idées, en ce début, est difficile à saisir. Il n'est pas douteux que la phrase "car chacun pense en être aussi bien pourvu" ne soit ironique. Il n'est pas non plus douteux que Descartes ne tienne la raison pour commune à tous les hommes. (…). Comment donc, à partir d'une illusion peut-être due à la vanité conclure une vérité ? », [2].

Ainsi par exemple encore Geneviève Rodis-Lewis citant le même passage et le commentant dans l'Anthropologie Cartésienne [3] : « La thèse philosophique et nette. Cependant elle s'accompagne d'une curieuse justification faisant écho à une assertion répétée sous des formes proches par les prédécesseurs de Descartes, et qui souligne plutôt les inégalités malgré cette prétention à l'égalité. »

Et enfin sur Wikipédia, article Discours de la méthode : « Descartes ouvre son Discours par une remarque proverbiale qui n'est pas dénuée d'une pointe d'ironie : "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu..." ».

Dans ces trois extraits s'énonce l'essentiel de ce qui cause ma perplexité : d'une part, à la quasi-unanimité, les commentateurs affirment que le passage est ironique ( malgré l'absence du terme "ironie" ou "ironique" le commentaire de Geneviève Rodis-Lewis affirme quelque chose d'équivalent puisque, à ses yeux, Descartes justifierait sa "thèse" en utilisant des auteurs qui soutiennent plutôt le contraire de ce qu'il pense....) ; d'autre part ils s'interrogent, diversement, sur la nature de l'affirmation "le bon sens est..." ("remarque proverbiale" pour Wikipédia, "thèse philosophique" pour Geneviève Rodis-Lewis, "vérité" pour Ferdinand Alquié) et sur la rigueur de l'argumentation cartésienne ("comment conclure une vérité à partir d'une illusion due à la vanité ? " se demande Ferdinand Alquié ; "curieuse justification » poursuit Geneviève Rodis-Lewis).

À ces deux points j'ajouterai un troisième, une interrogation sur ou / seu : en quoi bon sens et raison coïncident et diffèrent ? "Bona mens seu recta ratio" ? Si l'on suit ce que dit le Gaffiot, seu serait une abréviation de sive et on aurait donc, ici, affaire à un énoncé analogue à celui, célèbre, de Spinoza "Deus sive Natura" ("Dieu ou la Nature") ou bien analogue à un autre des énoncés cartésiens : "causa sive ratio" ("cause ou raison"). Cette affirmation de l'équivalence bona mens/ ratio est, avec les deux points précédents, ce qui fait que ce texte m'a longtemps paru problématique, voire énigmatique... et, à y regarder de près, je ne suis donc pas le seul.

Pour la clarté du propos, je suivrai essentiellement les commentaires de Ferdinand Alquié et ceux de Geneviève Rodis-Lewis pour montrer en quoi, à mes yeux, ils éclairent ou obscurcissent la pensée de Descartes et, par-là, préciser la mienne.

Commençons par cette question de l'ironie : elle semble obscurcir le propos global de Descartes et sa compréhension, ou, à tout le moins, troubler ce que Geneviève Rodis-Lewis nomme à juste titre la netteté de la thèse philosophique.

Ce que nous soutiendrons premièrement : le texte de Descartes n'est aucunement, et à aucun de ses moments, ironique et il n'y a aucune nécessité à penser que le passage ouvert par "car" est ironique. Allons plus loin : formuler cette hypothèse d'un moment ironique revient en réalité à faire de ce texte un galimatias inextricable, car enfin un énoncé ironique ne saurait conforter un énoncé philosophique ! S'il est vrai que par ironie on entend une figure de style par laquelle on dit le contraire de ce qu'on pense et veut faire entendre, et si dans la première phrase tout ce qui est introduit par "car" est ironique, c'est en bonne logique rien moins que la thèse inaugurale et centrale qui est invalidée et, en ce cas, le bon sens ne saurait du tout être la chose du monde la mieux partagée.

Précisons : les auteurs dont Descartes s'inspire et auxquels pensent les commentateurs (Montaigne évidemment - « On dit communément que le plus juste partage que nature nous aye fait de ses grâces, c'est celui du sens : car il n'est aucun qui ne se contente de ce qu'elle luy en a distribué. » [4] - et bien sûr bien d'autres – ainsi la même formule se trouve au début du chapitre XIII de Léviathan de Hobbes), font peut-être, eux, de l'ironie. Mais c'est sans doute une erreur d'interprétation que d'en conclure un Descartes à son tour ironiste : il fait des emprunts certes, mais ce n'est pas pour répéter ; il les utilise à d'autres fins, les siennes propres, qui se résument en l'affirmation, pour nous dénuée d'ironie, selon laquelle tous les hommes par nature/par naissance sont égaux dans leur puissance de bien juger et de distinguer le vrai d'avec le faux. Mais alors comment met-il en place et utilise-t-il les éléments qu'il emprunte à ces auteurs ? Nous y arrivons.

Cette dernière question conduit, aussi, à notre second point : la question du régime argumentatif de la première phrase. Des commentateurs semblent supposer que le début du premier paragraphe énonce un fait, et que nous serions alors dans l'assertorique ("le bon sens est."), c'est-à-dire la pure et simple constatation d'un fait ; à leurs yeux nous passerions en un second temps ("car chacun pense...") à une forme de démonstration ("vérité" cf. supra, Ferdinand Alquié) ou au moins d'argumentation ("justification" voir plus haut, Geneviève Rodis-Lewis). Mais comment cela serait-il possible ?

Deux difficultés donc et deux éléments de résolution :

Premièrement, à supposer que l'énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » soit une vérité : s'il n'est pas douteux que la phrase ait une allure démonstrative ("car", "mais", "il n'est pas vraisemblable que tous se trompent"...) il n'est pas non plus douteux, si on considère que l'énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » constate un fait, que cette démonstration est impossible, puisqu'il s'agirait d'une vérité de fait et qu'on ne démontre pas une vérité de fait. De là sans doute les sinueuses explications auxquelles Ferdinand Alquié est obligé de se livrer [5] ?

Deuxièmement, à supposer que l'énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » soit une thèse philosophique (nette mais curieusement justifiée) cette position permet d'éviter les difficultés précédentes ; mais le vocabulaire de la justification comme celui de la thèse philosophique restent cependant, à nos yeux, encore bien inappropriés : thèse reste lié au plan de la vérité (ou de la justesse seulement théorique), et philosophique enveloppe l'idée d'une prise de position de Descartes à l'égard d'un sujet ou d'un thème qu'il évoquerait et qui resterait interne à la tradition philosophique. Et en quoi justification se distingue de démonstration ?

Premier élément de résolution : nous souhaitions plus haut engager un retour à la lettre du texte de Descartes : la nature réelle de cet énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée" » n'est-elle pas à rechercher dans la formule que l'auteur utilise lorsqu'à la fin du second paragraphe il déclare : « (...) car pour la raison, ou le sens (nam rationem quod attinet), d'autant qu'elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes, je veux croire (credo) qu'elle est tout entière en un chacun (...) » ? « Je veux croire » : à tout le moins, nous ne sommes pas dans le régime de la constatation et de la vérité démontrée. On est plutôt du côté d'une décision de tenir pour vrai, qui n'est pas sans rappeler la seconde des maximes de la morale par provision (voir la troisième partie du même Discours de la Méthode).

Deuxième élément de résolution : s'il est vrai qu'il y a une armature démonstrative / argumentative / justificative, s'il est vrai que l'on ne démontre pas un fait et que l'énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » n'est pas une thèse philosophique, la question qui logiquement se pose est la suivante : quel est alors le statut de cet énoncé ? Que le bon sens soit la chose du monde la mieux partagée est-ce un fait, ou au risque du pléonasme, est-ce un fait factuel ? Un constat ? N'est-ce pas plutôt un fait d'une autre nature, un fait engendré par une déclaration ? Serions-nous alors dans le régime du déclaratif … comme dans la Déclaration universelle des Droits de l'Homme ? Mais comment penser alors le mouvement engagé par "car" ? Et une déclaration, à son tour, a-t-elle besoin de justification ?

Existe-t-il en conséquence une autre façon de lire et de penser ce passage, façon qui rende superflue l'hypothèse d'un ton ironique et qui rende au texte une cohérence que cette hypothèse (le passage serait partiellement ironique) affaiblit ?
Cela nous paraît en effet possible : car il y a une analogie forte entre la façon dont raisonnent les juristes et la façon de penser que Descartes adopte ici ; ce qu'affirme ou pose ou postule Descartes ou encore ce qu'il déclare (« le bon sens est la chose du monde la mieux partagée »), on peut en penser le statut dans le vocabulaire des juristes, et ce doublement, celui de la présomption et celui des principes généraux du droit. Et ce qu'il avance comme argument ("car chacun pense...") ne vient pas démontrer que « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » mais engager ce que les juristes, toujours eux, nomment un "commencement de preuve".

Point de vocabulaire juridique n°1 : nous avons affaire à une présomption, et plus encore à une présomption que les juristes qualifient d'irréfragable et nonobstant la preuve éventuelle du contraire. Entendons-nous ! De même que la loi fixe la présomption d'innocence, et qu'en conséquence on est tenu pour innocent, de même Descartes présume que "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée" et qu'en conséquence tous les hommes par nature ou par naissance sont égaux en droit dans leur puissance de bien juger et de distinguer le vrai d'avec le faux. Dans la sphère du droit, dans certains cas cependant, la présomption tombe si la preuve du contraire est établie ; c'est le cas de la présomption d'innocence, qui pour cette raison est qualifiée de simple, c'est-à-dire susceptible de preuve contraire. Mais cela ne saurait convenir à la présomption de Descartes ; c'est pourquoi s'il est possible de parler ici de présomption, il faut la qualifier d'irréfragable (ou absolue). Elle n'est pas susceptible de preuve contraire ; ce qui ne veut pas dire, me semble-t-il, qu'il est interdit de chercher, pour ce qui nous concerne, un homme sans bon sens, mais que c'est le projet même d'une telle recherche qui est en amont même frappé de nullité parce que l'on ne tiendra pas compte de son résultat. Ou encore : un homme qui se plaindrait de son bon sens, qui affirmerait en manquer ou n'en avoir pas suffisamment, on ne l'écoutera pas. Il en va de même pour toute personne qui affirmerait qu'un tel ou tel autre manquerait de bon sens ou de raison. Fondement de la démocratie ?

À l'intérieur de la présomption, outre la différence entre simple et absolue, les juristes distinguent encore entre la présomption de la loi ou légale et la présomption dite de l'homme. La première, comme son nom l'indique, est énoncée par la loi et de ce fait vaut pour tous : ainsi tous nous sommes présumés innocents avant le procès et nul n'est censé ignorer la loi. Pour la seconde, la présomption de l'homme, il s'agit d'un mode d'induction / déduction librement utilisé par le juge sur le fondement d'indices matériels ou de témoignages pour énoncer sa sentence : c'est en ce sens que l'on parle de l'intime conviction du juge (qui est un des visages de la présomption).

L'énoncé « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » est, à nos yeux toujours, analogue à la fois à une présomption de la loi (il en a l'universalité) et à une présomption de l'homme ou intime conviction (qui se dit dans le second paragraphe : "je veux croire"). Présomption légale déclarée sur la base d'une présomption de l'homme : particularité de cet énoncé que de transgresser cette dualité et d'être à la fois de l'homme et de la loi ? On pourrait parler ici d'une licence philosophique comme on parle ailleurs d'une licence poétique !

Point de vocabulaire juridique n° 2 : principe général du droit désigne une règle de portée générale qui répond à trois critères : elle s'applique même en l'absence de texte ; elle est dégagée par les jurisprudences ; elle n'est pas créée de toutes pièces par le juge mais « découverte » par celui-ci à partir de l'état du droit et de la société à un instant donné. Exemples : égalité des usagers devant le service public, égalité d'accès des citoyens aux emplois publics, égalité de traitement entre fonctionnaires d'un même corps, mais aussi “nul n'est censé ignorer la loi”... Il nous semble que l'énoncé "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée" est pour ainsi dire un équivalent fonctionnel pour la philosophie de ce que sont les principes généraux du droit pour la sphère juridique, c'est-à-dire des principes sans lesquels on sort de la sphère du droit (Le Procès de Kafka n'est-ce pas la description de cet enfer que serait un droit sans principes généraux du droit ?). L'énoncé de Descartes serait ainsi un principe tel que celui qui le refuse s'exclurait du champ de la philosophie (une philosophie qui le refuserait serait vis-à-vis de la philosophie comme le droit (du Procès de Kafka) vis-à-vis du droit). Est-ce ce qui fait à mes yeux qu'une philosophie ne saurait être hostile à la démocratie, ou nazie ou fasciste et ne saurait être un appel au meurtre ? Principe et ligne de démarcation ? De là la nécessité d'énoncer des principes généraux et généreux du droit ?

Ouverture : je propose de nommer principes généreux du droit ceux des principes généraux qui sont énoncés pour des raisons non-techniques (par raisons techniques, on entend le fait que certains de ces principes généraux du droit, comme "nul n'est censé ignorer la loi", sont des impératifs hypothétiques sans lesquels la machine judiciaire, pour notre exemple, ne saurait fonctionner : si l'on veut que le procès ait lieu, il faut présumer la non-ignorance de la loi et interdire par là toute défense qui en invoquerait l'ignorance ). Ils sont avec la production de concepts sans doute l'un des centres de l'activité philosophique. Ne pourrait-on, pour aller plus loin encore, dire que les principes généraux du droit sont bien souvent des impératifs techniques dont la nécessité est interne à la sphère du droit et de la justice et que les principes généreux du droit (comme “ ils sont doués de raison” ou “ le bon sens est la chose du monde la mieux partagée )sont des impératifs quasi-catégoriques inspirés par une nécessité interne à la recherche des conditions d'une vie authentiquement humaine (voir sur ce point les attendus de la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 : “Considérant que la reconnaissance de la dignité inhérente à tous les membres de la famille humaine et de leurs droits égaux et inaliénables constitue le fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde. Considérant que la méconnaissance et le mépris des droits de l'homme ont conduit à des actes de barbarie qui révoltent la conscience de l'humanité…”) ? Les principes généreux du droit sont des énoncés susceptibles de devenir éléments de l'ensemble des principes communs aux grands systèmes de droit contemporains. Par là ils sortent de la seule sphère philosophique et font pour ainsi dire sortir la philosophie de ses gonds et la font entrer dans la sphère d'élaboration des " principes généraux de droit reconnus par les nations civilisées ", donnant à la philosophie, avec d'autres disciplines, une fonction de laboratoire ou de forme de fonctionnement de la production juridique.

Point de vocabulaire n° 3 : Le commencement de preuve, par exemple par écrit, désigne un document écrit et signé, considéré comme suffisamment fiable par la justice pour être utilisé devant une juridiction, mais ne disposant pas pour autant de toutes les qualités requises pour en faire une preuve. Le mouvement qui s'ouvre dans notre texte par " car chacun pense..." nous semble relever de la même nature : ce que dit Descartes, renvoie à la construction d'un commencement de preuve, entendu plus largement comme ce qui fait présumer la vérité d'un fait ou d'un jugement, sans néanmoins fournir une preuve complète. C'est donc en ce sens qu'à nouveau je lis la formule du second paragraphe : « (...) car pour la raison ou le sens, d'autant qu'elle est la seule chose qui nous rend hommes et nous distingue des bêtes, je veux croire (credo) qu'elle est tout entière en un chacun (...) ». Intime conviction ? Sans doute ; mais à l'abri de l'arbitraire et de l'ironie puisqu'il y a un commencement de preuve, qui ne vaut cependant ni comme démonstration ni comme justification. Il s'agirait donc d'une sorte de postulat, d'une demande ou mieux encore d'un principe dont les Passions de l'âme [6] offriront un équivalent éthique. Nous sommes ainsi dans le registre de la croyance volontaire (notons au passage que le verbe "credere" est choisi par Descartes pour traduire en latin "il n'est pas vraisemblable que..."), du tenir pour vrai : c'est une croyance mais sans l'illusion qui souvent accompagne la croyance (on croit de loin que la tour est ronde mais de près...) , c'est une croyance consciente et délibérée, une profession de foi qui, à son tour est une manifestation de la volonté-liberté, qui peut choisir sans raison, mais qui, ici, choisit avec quelques raisons : ce que l'on a appelé "un commencement de preuve". C'est aussi une croyance lucide qui sait qu'elle ne saurait devenir une vérité : postulat ou demande, sans espoir de démonstration. Là encore on trouve une forte analogie avec un comportement intellectuel des juristes, lesquels posent que l'on tiendra la chose jugée pour vraie (res judicata pro veritate habetur) ; mais pour Descartes, comme dit plus haut, ce n'est pas pour des raisons de technique internes au droit.

"Je veux croire" à l'universelle égalité du bon sens, mais cette croyance n'est pas déconnectée de la réalité : l'ensemble introduit par "car..." ne légitime pas un fait (qui d'ailleurs n'en a guère besoin !) mais donne le droit de déclarer que « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée... ». Nous avons affaire à un processus de légitimation d'un principe et non de démonstration d'une vérité : ainsi est construite la plausibilité. Si nous ne sommes pas dans la modalité de l'assertorique mais plutôt du déclaratif-constitutif, alors nous sommes logiquement dans une modalité du discours étrangère au vrai et au faux et qui relève plutôt de la justesse éthique.

Retour sur “ le bon sens ou raison” : Ce que nous soutiendrons en troisième et dernier lieu, concernant enfin le "seu" évoqué au tout début de notre lecture : si tant de commentateurs considèrent que ce passage de Descartes comporte une dimension ironique n'est-ce pas parce qu'ils prennent à la lettre l'équivalence proposée par Descartes : « bona mens seu recta ratio » ? En effet, par raison ou bon sens, Descartes, on le sait, entend nombre de réalités complexes, différentes et complémentaires : faculté naturellement égale en tout homme qui permet de distinguer le vrai d'avec le faux (et c'est, au moins, en cela que bon sens et raison coïncident), mais aussi faculté acquise de bien conduire ses pensées ouvrant à la sagesse-connaissance universelle (et, donc, bon sens et raison ne sauraient être constamment interchangeables). Le texte du Discours de la Méthode serait évidemment ironique si c'était, du fait du "seu", dans la seconde de ces significations de la raison que l'on devrait comprendre « bon sens » dans l'énoncé "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée".

Mais en ce début du Discours de la Méthode, entendons-nous bien, il n'y a pas la moindre fluctuation, et c'est constamment dans la même signification que bon sens et raison sont entendus par l'auteur.

Nouveau et dernier retour à la lettre, où se lit, éclatante, la rigueur du passage :

« "Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée : car chacun PENSE EN ÊTRE SI BIEN POURVU, que ceux mêmes qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils en ont."
"Objection : Mais bien des hommes d'esprit court souhaitent, et souvent, d'en avoir plus, et de plus relevé."
"Réponse : Nombreux, je l'avoue, ceux qui se reconnaissent inférieurs à d'autres pour l'esprit, la mémoire, etc. ; mais (sed tamen) pour l'aptitude à prendre parti en portant un jugement (judicio sententiam ferendi aptitudine), chacun pense en être assez excellemment pourvu pour être sur ce point (in ea re) l'égal de tous les autres. Car chacun se plaît au parti qu'il prend, et autant de têtes autant d'avis. Or c'est là justement ce que l'auteur entend ici par bon sens (Et hoc per bonam mentem hic intellegit auctor)". »

On aura reconnu à nouveau L'Entretien avec Burman et plus précisément le texte 60 dans l'édition et la traduction de Jean-Marie Beyssade [7]. On constatera, et c'est essentiel pour notre propos, qu'interrogé précisément sur « car chacun pense en être si bien pourvu... » Descartes ne dit pas à Burman, dont on sait qu'il était loin d'être un lecteur opiniâtre et inattentif, qu'il ne l'a pas compris et qu'ici il faisait de l'ironie. On constatera encore qu'à deux reprises, ici, Descartes réutilise « chacun » qu'il oppose à « nombreux » et qui désigne toute personne, qui que ce soit, et donc Descartes lui-même, ce qui reprend le « Pour moi … » du début du second paragraphe que nous avons cité intégralement au début de notre analyse ; de ce fait, une fois encore, il ne saurait être question d'ironie. On constatera enfin que, nolens volens, Jean-Marie Beyssade est amené à utiliser, dans sa traduction, un vocabulaire éventuellement politique ("prendre parti") et qu'il insiste sur le caractère précis et limité ("justement") de ce que Descartes dit être le bon sens. Fondement de la démocratie ?

Il y aurait bien des choses à dire sur cette définition du "bon sens", faculté constitutive du sujet humain ; dont la première serait que ce n'est pas la seule générosité qui conduit Descartes à déclarer cette universelle et égale distribution d'un bon sens suffisant à chacun : la pratique de l'algèbre aussi, nous apprend à procéder par ordre (sans jamais nous précipiter ) pour atteindre au savoir le plus haut et nous apprend que tout le monde a les deux facultés nécessaires et suffisantes (discernement- bon sens -raison, et volonté) pour progresser dans la connaissance. Pour le reste, nous nous en tiendrons à ces trois autres : le bon sens participe certes de la raison en ce que cette dernière est toujours directement ou indirectement chez Descartes liée à un processus de connaissance et que par le bon sens aussi je suis en mesure de connaître-percevoir-sentir cette égalité essentielle ; le bon sens participe certes de la raison en ce que cette dernière est ce qui nous rend hommes, c'est-à-dire que tenir à ce que l'on dit, pense ou choisit en prenant parti est la condition de la responsabilité, que nul ne mène une vie authentiquement humaine si on lui refuse le droit de se considérer comme l'égal de chacun pour l'aptitude à prendre parti en portant un jugement ; mais surtout le bon sens désigne une dimension importante de la raison : ni raison théorique, ni raison investie dans la pratique, ni sagesse-connaissance universelle, mais faculté intra-subjective par laquelle le sujet humain s'auto-constitue comme "je" en s'estimant l'égal de chacun.

Cette contribution qui reste schématique avait pour objectif préliminaire de repenser ce texte du Discours de la Méthode, texte central de l'histoire de la philosophie, en le libérant de lectures qui peu ou prou l'affaiblissent. Malentendu ? Contresens ? Résistance sourde au contenu de la déclaration généreuse ? Peu importe ! Nous avons essayé de montrer quelles perspectives de lecture rendaient presque nécessaire l'hypothèse d'un Descartes ironiste et dans un second temps comment lever l'hypothèque que cette hypothèse fait peser sur ce texte.

Résumons-nous :

1° L'apparente nécessité d'un Descartes ironiste repose sur une imprécision concernant le statut du premier membre de phrase « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » que l'on a, à tort à nos yeux, tendance à tenir pour une vérité, un constat ou une thèse philosophique ; il nous semble au contraire qu'il s'agit d'une déclaration énonçant une présomption ayant valeur de principe général et généreux du droit.

2° L'apparente nécessité d'un Descartes ironiste repose en second lieu sur une interprétation, discutable elle aussi, du second mouvement de la phrase "car...", mouvement vu et lu comme une démonstration ou une justification, et qui est, à nos yeux, un commencement de preuve doublé d'une intime conviction ("je veux croire...").

3° L'apparente nécessité d'un Descartes ironiste repose en troisième lieu sur le fait d'une compréhension inattentive du "bon sens", appuyée sur l'équivalence "bon sens ou raison "/"bona mens seu recta ratio", formulation en réalité partiellement fautive ; cette compréhension trop rapide se double d'une sous-estimation de ce que Descartes dit dans L'Entretien avec Burman.

Tenter de trouver dans le début du Discours de la Méthode des éléments donnant à la Déclaration universelle des droits de l'homme de 1948 et particulièrement à son article 1 et à l'affirmation « ils sont doués de raison » une plausibilité peut sembler une étrange démarche. En effet c'est aller à contre-sens de la chronologie. Sans doute mais est-il pas vraiment surprenant de chercher et de trouver dans l'œuvre de Descartes des éléments en faveur d'une affirmation ou d'une position de l'égalité des hommes, de tous les hommes ; en un mot est-il étonnant d'aller chercher et de trouver dans l'œuvre de Descartes les fondements de l'universalisme affirmé par cet article premier de la Déclaration de 1948 ?

Il n'est pas étonnant non plus au fond de trouver dans ce texte de Descartes une forme de raisonnement juridique puisque Descartes a étudié le droit - en novembre 1616, il obtient son baccalauréat et sa licence en droit civil et canonique à l'université de Poitiers.

Une chose encore et qui est essentielle : nous avons le sentiment que cette dimension de la raison qu'est le bon sens n'a pas, à notre connaissance, été suffisamment explorée et mériterait de figurer dans les significations essentielles que prend le concept de "raison" dans le cartésianisme. Et c'est justement cette dimension intra-subjective de la raison, constitutive du sujet humain, qui est annulée ou gommée par toute lecture qui voit dans "car chacun pense en être si bien pourvu..." un énoncé ironique.

Robert Lévy.

[1] « Sur le style de Flaubert » : "Comment M. Reinach qui, différent au moins en cela des Émigrés, a tout appris et n'a rien oublié, ne le sait-il pas et peut-il croire que Descartes a fait preuve d'une “ironie délicieuse”, en disant que le bon sens est la chose du monde la mieux partagée."

[2] in Descartes, Œuvres, Flammarion, tome II, pages 568 et 569.

[3] PUF, 1990, page 169.

[4] Essais, II, 17.

[5] Voir la note n°1, in Descartes, Œuvres, Flammarion, tome II, pages 568 et 569.

[6] III, 153 et 154.

[7] PUF, 1981, p.134.

Droits de l'homme, crime contre l'humanité, droit et philosophie (journée PAF)

Franck Lelièvre — 2022-07-04T19:51:06Z

Le 9 mai une journée a eu lieu à Caen qui réunissait Emmanuel Faye, Edith Bottineau-Fuchs et Robert Lévy et qui portait sur la question des droits de l'homme. Edith, qui vient de rééditer la présentation-traduction de Mein Kampf par Charles Appuhn, a bien voulu nous confier le texte de sa conférence.

Sommaire

Droits de l'Homme et Crime contre l'humanité.

Avons-nous guéri des blessures profondes que le nazisme infligea tant aux Droits de l'Homme qu'à la vie intellectuelle ?

En guise de préalable, je propose de rendre hommage à ce grand professeur de Droit Pénal International que fut Mireille Delmas-Marty qui vient de mourir et je vous invite aussitôt, si vous ne le connaissez déjà, à faire usage d'un Que Sais-je ? dirigé par ses soins, consacré à la notion de Crime contre l'Humanité. Mais aussi à un cours dispensé au Collège de France disponible sur Google qu'elle intitula : Le relatif et l'universel.

Il me faut également aussitôt dire quelques mots de la notion de génocide car, en ces temps de massacres en direct à la TV, cette notion qui est invoquée sans aucune retenue est désormais subsumée sous le concept englobant de crime contre l'humanité. Ces deux novations juridiques en matière de Droit Pénal International (noté ici DPI) ont été élaborées en vertu de la conviction que le nazisme obligeait les juristes à trouver des mots adéquats pour désigner cette criminalité "sans nom" : ses guerres d'extermination (Vernichtungskriege) à l'Est et ses inventions génocidaires à l'égard des peuples slaves, des véritables ou prétendus handicapés (programme dit T4) sans omettre le projet de détruire le peuple juif sur la terre entière ( voyez le Mémorandum de la Conférence de Wannsee, tel que rédigé par le secrétaire de ladite Conférence, Eichmann : alors que l'éradication de la population juive à l'Est est quasi achevée depuis "Barbarossa", entrée des troupes nazies en URSS en 1941, il y était prévu d'aller s'emparer des Juifs jusqu'en Amérique).

Il faut souligner dès maintenant que la notion de génocide ne statue pas sur des crimes de masse (crimes de guerre par exemple). Un génocide ne se diagnostique pas : 1- au nombre de tués- par exemple en 1915 le génocide des Arméniens n'a pas cherché à traquer ces derniers sur toute la terre. 2- il consiste à chercher à faire disparaître un peuple, pas seulement en tant que population, mais aussi en tant que société civilisée : bien entendu en massacrant les vivants, mais aussi en dispersant la population, en empêchant les naissances, en brisant les liens familiaux, les coutumes, la langue, les institutions- 3- enfin, et c'est essentiel- seuls un groupe, une armée, un État peuvent avoir une intention génocidaire qui vise une population en vertu de sa religion, sa race, ou même son appartenance politique. Or ces déterminations prétendument menaçantes sont fabriquées par les croyances et imaginations génocidaires : ainsi de la grande division nazie entre "aryens-et non-aryens". Ainsi encore de la croyance qu'il y aurait au monde des sous-hommes- ou encore des "peuplades barbares" ce que prétendirent la plupart des Européens débarqués au Nouveau Monde-pour justifier leurs pratiques génocidaires par trop rarement dénoncées, qui firent disparaître presque totalement les peuples Indiens d'Amérique et les multiples cultures de ces derniers.
Puisque ces notions juridiques de Crime contre l'humanité et de Génocide trouvent la raison de leur invention dans les violences extrêmes de l'hitlérisme et de ses soutiens dans l'Europe entière, je me propose donc de suivre le chemin suivant : 1- il me paraît cohérent de commencer par évoquer le Mein Kampf de Hitler parce que la virulence des vues politiques de ce dernier ne recule aucunement à préconiser des exterminations. 2- je défendrai l'idée que, ce qu'on peut baptiser les ondes de choc du nazisme n'ont pas fini de nous atteindre pour le meilleur et pour le pire A) ainsi en va-t-il pour le meilleur, si on ose dire, en matière de DPI [1] ; on voit que Kant n'a pas tort de dire que c'est au bord du gouffre que l'humanité a un sursaut mais B) pour le pire -et je ne retiendrai que les blessures profondes infligées à la vie intellectuelle et tout particulièrement à la pensée philosophique - rappelons-nous que Rosenberg fut intronisé philosophe officiel..(comme si ce titre-même n'était pas à lui seul un désastre). 3-Enfin, quelles perspectives peut-on dégager de ce qui précède en ce qui touche aux enjeux, mais aussi aux difficultés d'un enseignement philosophique en matière des Droits de l'Homme et de leur déni radical que constituent les Crimes contre l'Humanité ?

1 Mein Kampf

Loin de mon propos de prendre une vue sur les quelque huit cents pages de cet opus ; je souhaiterais vous inviter à prendre connaissance du résumé qu'en a effectué Charles Appuhn ; vous tous sans doute connaissez Charles Appuhn [2] en tant que traducteur et commentateur des œuvres de Spinoza, comme aussi de celles de Cicéron.
Le philosophe a pris sur lui de s'adonner à la tâche ingrate de réduire les quelque huit cents pages embrouillées et mal composées de Hitler, à douze brefs chapitres de quatre/cinq pages chacun : Charles Appuhn résume, paraphrase et traduit les passages les plus décisifs pour les thèmes chaque fois abordés par le futur Chancelier.
Quel motif puissant aura poussé Charles Appuhn à ce pensum ? Le souci d'alerter les Français du danger majeur que Hitler se promettait de faire subir tout spécialement à la France puisque celui qui n'était pas encore parvenu à la Chancellerie du Reich n'envisageait pas moins que la destruction pure et simple de notre pays.
Dans la préface qui précède la réédition de l'opuscule de Charles Appuhn, j'ai cherché à évaluer ce qui était connu en France des vues de Hitler avant 1933 : seuls des spécialistes de l'Allemagne et quelques esprits attachés aux Droits de l'Homme et aux libertés, civiles et politiques, c'est à dire une minorité de citoyens, ont perçu le danger. Selon la majorité des individus un peu, ou même bien informés, les projets déclarés de Hitler parurent tellement monstrueux qu'ils ne furent pas pris au sérieux.
Les passages les plus aptes à mettre en lumière la nature de la prose hitlérienne figurent bien dans la présentation confectionnée par Charles Appuhn. On y perçoit l'incessante surévaluation narcissique que Hitler pratique : il vante sans cesse son courage, évidemment "inflexible", sa ténacité "sans bornes" mais encore ses compétences omniscientes (en matière de "science des races" tout spécialement). Il prétend par exemple être parvenu en quelques jours "à connaître à fond Marx" (Rappelons que Raymond Aron déclare avoir travaillé Marx pendant près de trente ans) mais aussi savoir comment réglementer les mariages pour sélectionner les meilleurs de sorte, assure-t-il, "qu'en supprimant les moins aptes, en quelques années- ou même en peu de siècles, toute l'humanité serait merveilleusement saine, forte et apte".
Outre son omniscience, Hitler brille par une omni-criminalité. Trois cibles seulement suffiront à en mesurer le teneur : La France et les Français et le projet de leur destruction ne tient pas seulement à 1918 et au Traité de Versailles [3] ; il faut remonter à la Révolution Française, aux Droits de l'Homme - puis encore à Napoléon et enfin aussi aux journées de 1848 qui diffusèrent dans toute l'Europe. D'autre part, les malades et les fous. Enfin, les Juifs.
"Si le Juif, à l'aide de sa profession de foi marxiste, venait à dominer sur les peuples, sa couronne de triomphateur serait pour l'humanité une couronne mortuaire et cette terre que nous habitons deviendrait une planète roulant, vide d'hommes, dans l'éther [4]."
On a là un échantillon représentatif de l'éloquence grandiloquente qui juxtapose l'amalgame typique de la Révolution Conservatrice allemande entre démocrates-socialistes et marxistes, à un thème pris au vieux faux tsariste " Les Protocoles des sages de Sion" sans oublier l'"éther" vieille notion abandonnée en astronomie mais reprise par des physiciens nazis pour s'opposer à Einstein [5].
À tout moment Hitler fait de lui-même le portrait d'un homme pétri de haine et de ressentiment : mépris sans égal pour toute forme d'humanisme, pour toute forme d'universalisme et toute forme de parlementarisme et de libertés publiques. Un seul amour l'anime : celui de l'Allemagne et des Allemands, de la patrie, elle qui, selon lui, est constituée des "hommes de même race".

Pour clore ce point, il convient de souligner que la vision-du-monde hitlérienne ne fait que ressasser des thèmes omniprésents dans toute la littérature de la Révolution Conservatrice. On désigne par là une abondance d'écrits, de manifestes, de doctrines qui sont à la fois des écrits de propagandistes et des pseudo-théories, pseudo-philosophies qui, à eux tous, finirent par signer la mort de la pensée. Partout en Europe, au XIX°-XX° siècles, fleurirent le racisme, l'eugénisme et l'appétit guerrier. Partout aussi l'hostilité passionnelle au rationalisme. En Allemagne, nombre d'auteurs ressassent les mêmes grandes dichotomies entre "Seele et Geist" (âme et esprit), entre "Kultur et Civilisazion" - la "Kultur se définissant par son enracinement dans un sol, un sang et une âme (Blut und Boden) tandis que la "Civilisazion" caractérise l'univers des grandes villes anonymes, cosmopolites, mues par la rationalité économique et urbanistique.
Il convient de nommer Spengler et son célèbre Déclin de l'Occident à la fois parce que l'auteur, non sans talent, concentre dans sa vaste vision "cosmique" de la naissance et de la mort de toutes les cultures ayant existé et à venir, tous les thèmes conservateurs pré-nazis mais aussi parce que la traduction en français, déjà disponible de cet ouvrage, vient d'être rééditée chez Gallimard avec une préface de Chapoutot. La "méthode" de Spengler relève, selon ses propres dires, de l'intuition et du tact cosmiques par opposition à la froideur des arguments - ce qui l'a conduit à être enfin, déclare-t-il, à même de présenter aux lecteurs "une authentique philosophie allemande" : on conçoit bien l'urgence qu'il y a désormais pour nous à être initié au dit "tact cosmique" - si toutefois quelqu'un comprend de quoi il s'agit au juste.
Dans le Mein Kampf on retrouve donc Gobineau (très prisé de Nietzsche, rappelons-le en passant), Galton (pour l'eugénisme) Vacher de Lapouge mais aussi Lombroso (pour ladite théorie de la dégénérescence des races) sans oublier Wagner (pour Les Juifs dans la Musique). Le génie, si l'on peut dire, de Hitler consiste à avoir su porter à l'incandescence tout ce que charriaient, non pas seulement des écrits, mais aussi des groupes militaro-politiques, les mouvements de jeunesse, les fraternités étudiantes pour tout transporter sur le terrain d'une propagande conforme au kitsch [6], alliance de sentimentalisme pleurnichard et de violence massacreuse très caractéristique de l'esprit hitlérien. Hitler fut un agitateur sans vergogne qui mit en oeuvre un régime dictatorial qu'il décrit très bien dès son Mein Kampf. Vider le Parlement de toute substance, sans prendre la peine de modifier ni la Constitution ni le Droit en vigueur- s'entourer de fidèles soigneusement choisis en laissant de côté ses simples adeptes - écouter ce que proposent les fidèles mais toujours décider seul. (De là quelques désastres militaires- tel Stalingrad). L'hubris du décideur solitaire et génial a, on n'en doute pas, inspiré nombre de politiciens vaniteux et ambitieux.

2- Ondes de choc du nazisme- à long terme et à bas bruit.

Ceci esquissé hors perspective historique- aussi bien faut-il historiquement tenir ensemble les deux guerres mondiales, étant donné la brutalisation extrême initiée par la Grande Guerre et largement continuée par la suivante.
Pour le propos en cours, il faut se borner aux seules indications propres à intéresser l'enseignement de la philosophie- ce qui, en vérité, n'est à soi seul pas une mince affaire.
Ainsi que déjà annoncé, je suggère de diviser en deux volets opposés ces indications.

A- En premier lieu, rappelons que le tribunal dit de Nuremberg a initié un bienfaisant sursaut en matière de DPI, dont les avancées décisives n'ont jamais cessé depuis d'être prolongées et remaniées. En dépit de ses faiblesses, "Nuremberg" [7] a constitué une avancée majeure en ce sens que, ce que Churchill avait appelé "le crime sans nom" y a acquis son premier statut pénal avec le concept neuf, inventé par Herrsch Lauterpacht, de Crime Contre l'Humanité. Parallèlement, Raphaël Lemkin forgea, quant à lui, le concept de génocide ; bien que cette notion n'ait pas été retenue à Nuremberg, elle fut dès 1948 la cheville ouvrière de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide adoptée au Palais de Chaillot. "Quelle est la portée de ce document ? Dans son avis consultatif rendu le 28 mai 1951 la Cour Internationale de justice a estimé qu'au regard des particularités de la Convention sur le génocide "les principes sur lesquels elle est fondée sont reconnus par les nations civilisées comme obligeant les États, même en dehors de tout lien conventionnel [8]"
Soulignons en passant que Herrsch Lauterpacht, inventeur de la notion de crime contre l'humanité, et Raphaël Lemkin, de celui de génocide, venaient tous de Lviv-Lvov- Lemberg où ils firent leurs études de Droit, avant de parvenir à fuir et à émigrer [9].

N'oublions pas l'évidence : les novations notionnelles et les institutions nouvelles en matière de prévention et punition des "atteintes les plus graves à l'humanité" ne touchent pas au caractère immémorial de la criminalité humaine.
En outre, la nécessité de protéger l'humanité en chacun n'a rien d'inédit, ce qu'atteste assurément l'idée de Droit Naturel- c'est à dire universel et non pas seulement propre aux conventions et institutions qu'élabore chaque société. Naturellement il n'est jamais mauvais de relire Protagoras par exemple. Sans revenir à Platon, on doit savoir aussi que l'idée d'un droit universel de l'humanité est vivace au Moyen âge et il est le plus souvent fondé sur l'idée théologique selon laquelle l'homme est imago Dei. Le grand apport en la matière nous vient plus tard des penseurs du Droit Naturel et tout spécialement de Grotius (Son grand oeuvre a pour titre Droit de la guerre et de la paix- publié en 1625). Grotius ne fonde plus le droit naturel sur la transcendance divine mais sur la socialité humaine et il défend passionnément la nécessité de restreindre le pouvoir des puissants.
Toutefois, pour un enseignement au lycée, il paraîtra peut-être plus aisé d'en appeler à Rousseau ; c'est ce que font les premières lignes de l'ouvrage déjà cité (en note 7) de Valéry Pratt en transcrivant quelques mots du Contrat Social-IV,9 : Après avoir posé les vrais principes du Droit politique et tâché de fonder l'État sur sa base, il resterait à l'appuyer sur ses relations externes." et Rousseau d'évoquer le Droit des gens, le Droit de la Guerre ainsi que les "droits de l'humanité".
La nécessité pour le droit "interne" d'être "appuyé" par le droit extérieur devient, on le sait centrale dans la pensée politique de Kant : depuis Idée d'une histoire universelle au point de vue cosmopolitique jusqu'au Projet de Paix perpétuelle et à la Doctrine du Droit, Kant n'a cessé d'élaborer la conviction que la liberté citoyenne -que seule instaure et protège une forme politique Républicaine -ne peut résister à "l'insociable sociabilité" des hommes , aux ambitions et rivalités des États entre eux que par le cosmopolitisme. Toute la difficulté, fort clairement perçue par Kant, est qu'une situation cosmopolitique ne peut en aucune façon être envisagée sous les espèces d'un État mondial. Comment penser l'instauration d'instances capables d'administrer un droit public cosmopolitique comme droit de l'humanité par conséquent -et non plus seulement un droit interétatique [10] ?

Signalons quelques antécédents à l'Accord de Londres instituant le Tribunal de Nuremberg : pour le droit dit Droit Humanitaire et dépourvues de moyen pénal, les Conventions de La Haye (1889-1907) et de Genève (1929- reprise et révisée en 1949).
Quant à l'expression de "crime contre l'humanité, elle fut utilisée pour les massacres de 1915 des Arméniens. Il faut sans doute ne pas omettre dès 1941, le Pacte Briand-Kellog dans lequel le gouvernement américain déclare que la guerre déclenchée par Hitler est contraire au Droit des Peuples et avance une formulation admirable en parlant "d'une guerre civile contre la communauté internationale".

Revenons maintenant à ce qui suivit Nuremberg. Pour s'en tenir au plus décisif il faut rappeler l'instauration de la CPI c'est à dire La Cour Pénale Internationale, conformément au Statut de Rome [11].
Je me borne à tenter d'éclairer ce qu'écrit Philippe Currat, éminent spécialiste de Droit Pénal International lorsqu'il rappelle que :

" les Droits de l'Homme définissent les droits fondamentaux de l'humanité en chacun.
Le Droit Pénal International (défini par le statut de Rome et mis en oeuvre par la Cour Pénale Internationale) punit les crimes qui portent atteinte à ces droits.
A ce titre, ils constituent les deux faces de l'ordre public international."

Les réflexions des juristes montrent comment le Droit et la jurisprudence affrontent nombre de difficultés. Il suffira ici d'en nommer quelques- unes.
La CPI ne peut agir que par l'adhésion des États parties.
comment "articuler" comme disent les juristes, l'universalité des droits de l'Homme avec la particularité des droits et mœurs de chaque État ?
comment articuler le caractère impératif de l'incrimination de crime contre l'humanité avec le caractère relatif des droits internes aux multiples sociétés ?

La finalité du Droit pénal International est de mettre fin à l'impunité des "auteurs des crimes les plus graves c'est à dire, comme le rappelle Philippe Currat "génocide, crime contre l'humanité, crime de guerre et crime d'agression. Tous menacent la paix, la sécurité et le bien-être dans le monde". On voit nettement que le Statut de Rome est lié à la Charte des nations Unies.
Rappelons encore-pour se garder de l'emploi erratique qui est fait de cette notion en temps de propagande de guerre, que chacun des crimes contre l'humanité n'est "crime contre l'humanité que s'il est commis dans le cadre d'une attaque généralisée ou systématique lancée contre une population civile dans l'application ou la poursuite de la politique d'un État ou d'une organisation ayant pour but une telle attaque"

Il est dès lors capital de ne pas perdre de vue que les tribunaux en la matière ne sont pas permanents, mais toujours au contraire ad hoc (Par exemple le TPIY- tribunal pénal international pour la Yougoslavie- ou encore le TPYR (pour le Rwanda). Quand on suit l'établissement des faits délictueux et la conduite des procès, on voit comment la mise en œuvre du DPI invente des réponses aux difficultés que Kant soulevait en faisant de l'Idée du cosmopolitisme une boussole, tout en récusant l'idée d'un État mondial. On a vu par exemple dans le cas du Rwanda que la rigueur des juristes du droit international est parvenue à instaurer compréhension et accords mutuels entre le droit pénal interne au Rwanda et la justice internationale.
Le présupposé évident de tels efforts de compréhension consiste en ceci que tous les êtres humains souffrent de la même manière quand leur intégrité et leur dignité sont bafouées.

Enfin soulignons que le Droit International n'est pas Droit universel. L'universalité des Droits de l'Homme est celle de l'humanité en chacun.
Le principe de tout Droit est celui de la responsabilité individuelle (d'où le non -sens d'en appeler par exemple à l'obéissance aux ordres pour se disculper).

Concluons ce point

Quels sont les apports notionnels qu'engagent le DPI et ses institutions sans cesse remises en chantier depuis 1945 ? Soulignons en particulier les quelques points suivants :

1- Là ou jamais peut-on comprendre que juger ne consiste pas à "appliquer" comme on dit, une règle, une norme, un interdit à un cas particulier car juger c'est nécessairement avoir du jugement. Sans rappeler ici ni Descartes ni Kant (les juristes lisent Kant) on doit dire qu'il faut être capable de soumettre les concepts du DPI à des déterminations de droit pénal local. Philippe Currat explique, à cet égard, que les juristes font usage de l'analogie et prend pour exemple que le Crime contre l'humanité n'a pas le même contexte que l'Apartheid mais qu'il est cependant juridiquement rigoureux de valider l'analogie entre les deux crimes. Mireille Delmas-Marty dans le cours auquel il a déjà été fait référence avance la notion de "concept flou" en ce qui touche au statut des notions de DPI pour mettre en avant ce qui a été rappelé pour le Rwanda par exemple : un concept flou laisse une marge d'indétermination à combler à chaque fois. De façon très éclairante Mireille Delmas-Marty fait appel au peintre Paolo Ucello, grand inventeur de la perspective géométrique au XV° siècle italien. La relation que le DPI instaure entre ses propres formulations conceptuelles et les notions juridiques de sociétés diverses est analogue à la relation qu'instaure Paolo Ucello entre la seule et même bataille de San Romano et les trois "perspectives" qu'il en a peintes - désormais visibles l'une à Paris au Louvre, l'autre à la National Gallery à Londres et la troisième aux Ufizzi à Florence. Autrement dit, il s'agit toujours, ici ou là -bas, du même droit de l'humanité universelle sous différentes perspectives.

2- Dans les élaborations juridiques des Crimes contre l'humanité, on ne trouve jamais de définition de l'humanité. Il faut donc s'en remettre à la jurisprudence qui montre, elle, que tous les juristes s'accordent à invoquer la dignité en la promouvant au rang de valeur absolue. Ainsi dans la DDH de 1948 "Tous les hommes naissent libres et égaux en droits et en dignité". Ainsi dans l'ouvrage que Yann Jurovics a consacré au Crime contre l'humanité, il écrit que l'"atteinte à la dignité est la raison d'être du CCH" et, a contrario, il rappelle comment Goebbels exigeait "un combat à mort entre la race aryenne et le bacille juif".
Mireille Delmas-Marty, et beaucoup d'autres juristes, s'arriment à Kant pour cerner que la notion de "dignité" désigne la « valeur inaliénable qui inspire à l'homme du respect envers lui-même » selon les mots de Kant dans sa Doctrine de la Vertu- Deuxième partie de la Métaphysique des mœurs.
La dignité engage la liberté comme détermination essentielle de la condition humaine, ce pour quoi Kant a aimé Rousseau pour avoir compris que la liberté ne peut dépendre que d'elle-même, étant ainsi auto-instituante.

3 Comment parler de courants souterrains qui, à bas bruit ou non, apparaissent comme des échos lointains de l'hitlérisme ?

D'un côté, il semble bien que pour des motifs non totalitaires et plutôt, selon nombre d'illusions diverses des programmateurs et des auditeurs, pour des motifs contraires proclamés hautement démocratiques, tout un pan des media, et de la parole publique en général s'ingénient à massacrer la langue française : il ne s'agit pas seulement des américanismes, mais de la limitation délibérée et du vocabulaire- (voire sa franche absence ainsi qu'il arrive avec le "et voilà" indéfiniment répété faute de trouver les mots) et de la grammaire (le passé simple par exemple a disparu- quant au subjonctif il fait figure d'insupportable snobisme méprisant à l'égard du "peuple"). On en vient ainsi à quelques clichés et vocables conventionnels qui finissent par constituer une sorte de "politiquement correct" qu'on est droit de comparer à l'effroyable défiguration que le nazisme fit subir à la langue allemande.
C'est la raison pour laquelle il y a profit à relire l'ouvrage que Victor Klemperer [12] consacra en forgeant le sigle LTI (lingua tertii Imperii) à répertorier quotidiennement et sans relâche durant toutes les années de sa mise en résidence surveillée à Dresde, la façon dont "la langue nazie" détruisait l'allemand.

De l'autre, pour des raisons d'émancipation imaginée comme refus et destruction de tout ce qui nous a précédé, un pan minoritaire jusqu'ici de pratiques universitaires entendent en France, au Canada et ailleurs, soumettre l'enseignement et les productions à des contenus et des orientations sociopolitiques préalablement fixées. Si d'aventure on a plaisir à relire la Règle I des Regulae ad directionem ingenii on conçoit clairement qu'il y a là une façon de tuer la liberté et l'inventivité de la pensée comme, inévitablement, de toute recherche
Il n'est pas vain à cet égard de renvoyer à l'effondrement scientifique et savant au sens large que provoqua la mainmise que la politique nazie exerça sur toutes les institutions d'enseignement et de recherche en suscitant par contre coup un avilissement des professeurs en Allemagne [13]- ce qui se produisit évidemment ailleurs-ainsi dans la France occupée par exemple.

C- Il importe ici de rappeler le poids dont pèse sur la production philosophique et son enseignement, la lignée issue des "philosophes-antiphilosophes" innombrables depuis le post-hégélianisme jusqu'au XX° siècle. Or on a assisté pendant l'entre-deux guerres à la transformation de ce qui fut et publié et reçu pour philosophique. Ce qui trouva son point d'orgue avec la disparition nazie de la philosophie et son remplacement par la Weltanschauung (vision/conception du monde nazie). Voyez ce qui advient avec le "philosophe officiel" Alfred Rosenberg et son Mythe du XX° siècle.
Si donc on cherche à comprendre comment la "grande culture allemande" s'est effondrée on peut me semble-t-il adopter trois postures : celle du désespoir sceptique à l'égard de toute instruction et cultura animi dans la conviction qu'elles se montrèrent impuissantes à faire barrage aux passions haineuses les plus échevelées. Certains ont cherché des semences dans la philosophie allemande qui leur apparaissaient après coup, comme des précurseurs du nazisme : ainsi Kant pour quelques mots pris à son Anthropologie - ou encore Hegel pour sa Philosophie du Droit furent particulièrement ciblés- omettant à chaque fois que les deux auteurs se sont efforcés d'édifier une entière philosophie de la liberté.
Après m'être moi aussi fourvoyée dans cette voie, j'ai pensé qu'il fallait prendre au sérieux Heine sur son idée des Deux Allemagne, au moins depuis la Révolution Française pour opposer francophiles, démocrates, adeptes du libéralisme des Lumières- et francophobes, défenseurs du pangermanisme et de la supériorité allemande. Partout en Europe depuis la fin du XVIII-XIX° ont prospéré des torrents obscurantistes hostiles aux libertés publiques, hostiles à la notion de citoyenneté républicaine.
Les XIX° et XX° ont connu dans toute l'Europe de grands courants de destruction et des connaissances et de la philosophie. Les faussaires ont fleuri : fausses sciences- la science des races- la phrénologie- la physiognomonie-une physique "nazie" comme il fut rappelé, anti-Einstein etc.
Parallèlement on vit quantité de faux philosophes dont beaucoup publient des livres dans lesquels ils se déclarent hostiles à toute philosophie [14].
Or, la plupart de ces philosophes-antiphilosophes ont un maître qui est Nietzsche. Sans Nietzsche et l'aura qui est la sienne, personne n'aura eu l'audace qui fut celle de Spengler de déclarer que son Déclin présente enfin à l'univers une authentique philosophie allemande. Thomas Mann a souligné l'influence majeure qu'eut Nietzsche sur toute la jeunesse allemande par son brio novateur, provocateur, et la rupture qu'il opère avec éclat à l'égard des "grands systèmes" de l'idéalisme allemand. Nietzsche s'inscrit, il est vrai, dans le vaste et antérieur courant des Kulturkritiker (de la religion, de l'État, et de ce qu'il baptise "la morale") et sa composition par aphorismes, par paragraphes numérotés a suscité des imitateurs jusqu'à après-demain.
Pour autant, le centre de son aristocratisme n'est pas la raison de sa postérité mais bien plutôt le caractère asystématique de ses écrits, au point de se moquer et des contradictions et des contre -vérités flagrantes. On comprend donc sans peine la diversité des dits "nietzschéens" puisque le spectre des adeptes s'étend de l'extrême droite politique à l'extrême gauche. Dès lors enfin que Nietzsche a écrit "Socrate le Juif" ou Kant aux yeux bleus : la messe est dite. Beaucoup à être moins instruits et moins talentueux s'engouffrent dans l'improvisation et la provocation pour se prétendre philosophes et être reçus pour tels [15].
Ainsi peut-on suggérer qu'il y aurait un fil continu qui relie des idéologues antiphilosophes tels que Spengler à tous ceux que notre postmodernité porte aux nues tels Carl Schmitt, Jünger, Heidegger et sa grande égérie Hannah Arendt.

Concluons qu'en matière d'enseignement des Droits de l'Homme et leur postérité en matière de Droit Pénal International, nous avons tenté de défendre une double nécessité :
celle d'une information juridique précise.
celle d'une réflexion politique et morale qui engage des notions élémentaires (sans lesquelles rien ne peut être construit en la matière) tells que les relations entre l'universel et le particulier- entre l'absolu et le relatif- entre les institutions diverses et le Droit Pénal International comme droit naturel/positif.
enfin pour aborder le cosmopolitisme propre au Droit Pénal International, il paraît difficile d'éviter Kant.

Les philosophes qui ne sont ni anti-science, ni anti-philosophes offrent un champ assez vaste pour l'enseignement de ces notions délicates et spécialisées que sont les Droits de de l'Homme et le Crime contre l'humanité pour ne pas se croire tenu à l'éternelle redite de la "banalité du mal".
Je n'avais pas à me livrer à l'examen critique de ce célèbre vocable arendtien étant donné le statut juridique des notions que j'avais pour mission d'élucider.

Mai 2022

Édith Fuchs.

[1] Le Monde a publié dans une édition datée du 4-05-2022 un très volumineux article par Anne Chemin intitulé : La Cour de La Haye enquête sur les crimes de guerre commis en Ukraine. httpss ://www.lemonde.fr/idees/article/2022/04/05/justice-penale-internationale-une-longue-quete-semee-d'obstacles_6122253_3232.html Il contient quantité d'informations juridiques dont une partie recoupe, heureusement, celles que je vous livre.

[2] Charles Appuhn Hitler par lui-même. (D'après son livre Mein Kampf). Préface par Édith Fuchs. Éditions Kimé 2021 (18 Euros)

[3] Charles Appuhn paraphrase Hitler : « A l'Est, l'épée allemande a vaincu seule ; à l'ouest, des mains criminelles de Juifs marxistes l'ont empêchée de porter le coup décisif. Telle est, brièvement résumée, l'histoire de la guerre selon Hitler. » Et de citer Hitler : « L'empereur Guillaume II, empereur allemand, avait, ce que nul n'avait jamais fait avant lui, tendu la main aux meneurs marxistes, et voulu se réconcilier avec eux ; il ignorait que les canailles n'ont point d'honneur. Alors que, dans l'une de leurs mains, ils tenaient encore la main impériale, de l'autre ils cherchaient le poignard. Avec le Juif, il n'y a pas à pactiser, c'est une alternative qui se pose : le supprimer ou n'être plus. Pour moi, je pris la décision de devenir un homme politique ». (Chapitre IV p.66).
On aura compris que les « Juifs marxistes » désignent pour Hitler la République de Weimar- et on voit aussi avec une rare clarté la connexion presque explicite qui soude la criminalité antijuive à la décision de se faire homme politique. (On sait bien obtenir par là une large adhésion en répétant indéfiniment les mêmes mots mensongers de propagande).

[4] ibid chapitre II p.38.

[5] Le physicien nazi Philipp Lenard, grand promoteur de la physique aryenne et prix Nobel de physique en 1905 avait conçu, pour lutter contre la folie matérialiste "une théorie de l'éther destinée à remplacer la théorie de la relativité (bien que les expériences de Michelson-Morley menées dans les années 1880 aient été défavorables à l'idée d'un « vent d'éther ») "Hitler aurait pu, selon Pierre Thuillier avoir songé à ce physicien. in "Le nazisme et la science « juive », La Recherche,n°186,mars1987,vol.18,p.378-383.

[6] Fort bien analysé par l'historien, grand spécialiste du nazisme Saul Friedlander : Reflets du nazisme Le seuil 1982

[7] On ne saurait trop conseiller l'ouvrage de Valéry Pratt : Nuremberg-Droits de l'Homme- Cosmopolitisme. Pour une philosophie du Droit International, éditions du Bord de l'Eau,2018.

[8] Pris à Olivier Beauvallet : Lemkin-Face au génocide Suivi d'un texte inédit de Lemkin, éditions Michalon,2011- p.61 Le fragment cité se poursuit ainsi : « Le caractère universel de la répression du génocide s'illustre encore au travers de l'attribution, par reprise des termes exacts de la Convention, de la compétence matérielle à connaître du génocide à presque toutes les juridictions pénales internationales conçues depuis 1948. Ainsi du TPI pour l'ex-Yougoslavie.. du TPI pour le Rwanda et de la Cour Pénale Internationale .. ».

[9] On ne saurait trop recommander l'ouvrage de Philippe Sand : Retour à Lemberg qui entrecroise la quête de l'auteur à la recherche de traces de sa famille disparue avec la quête de l'histoire de ces deux grands juristes en faisant montre d'une réflexion juridique fort remarquable. Éditions Albin Michel,2017.

[10] Sur cette question le chapitre 8 de l'ouvrage cité de Valéry Pratt : « Habermas lecteur de Kant et critique de Carl Schmitt » est très éclairant.

[11] Voyez avec profit : Philippe Currat Interprétation du Statut de Rome. Article disponible sur le portail Persée, qui comporte le texte du statut adopté en 1998 par la Conférence diplomatique de plénipotentiaires à Rome- entré en vigueur en 2002.

[12] Victor Klemperer LTI La langue du III° Reich Bibliothèque Albin Michel 1996

[13] Voir Max Weinreich -Hitler et les professeurs, Les Belles lettres, 2013 (signalons un échantillon éloquent de l'abaissement qui fut celui du philosophe Alfred Bauemler pp 31/32- et non moins éloquent celui d'un professeur de Droit pp. 51-52).

[14] Dans Édith Fuchs- Entre chiens et loups- dérives politiques dans la pensée allemande du XX° siècle Le Félin 2011- j'ai essayé de prendre comme paradigme de cette parodie de philosophie en laquelle je vois une « idéologie philosophique » le Déclin de l'Occident de Spengler

[15] Ce n'est pas lieu de montrer que Nietzsche, tout hostile au parlementarisme et aux Juifs qu'il ait été n'a pourtant aucunement joué le rôle d'inspirateur de Hitler. Ce dernier est bien trop autocentré pour pouvoir vraiment lire et entendre une autre pensée que la sienne. Nietzsche quant à lui est bien trop fin aristocrate et esthète : il aurait assurément détesté le nazisme. Tout ce qui « sent » le pré-nazisme dans une prédiction d'après-coup, n'est jamais de lui mais toujours ce qu'il pille chez Gobineau et d'autres pour lui servir à attaquer tous ceux qu'il appelle « les démocrates ». Voir Racines intellectuelles de Mein Kampf Revue d'Histoire de la Shoah n°208 mars 2018.

Philosopher en langue arabe (journée PAF)

Franck Lelièvre — 2022-07-04T17:31:44Z

Captation audio de la journée de formation coordonnée par Mme Adouhane.

Sommaire

A l'initiative de Mme Yamina Adouhane qui a assuré la coordination, en coopération avec le département de philosophie de Caen et avec la participation, le matin, des élèves arabisants du lycée Malherbe et de leur professeur, se tenue le 8 avril 2022 une belle journée de formation.

En voici quelques éléments.

Y Adouhane : introduction générale sur les spécificités de la philosophie arabe et les enjeux de son enseignement au lycée

Caractères généraux de la philosophie arabe

Mme Adouhane a lu et commenté le texte d'Al Kindi Sur la philosophie première : « Le vrai n'est pas abaissé ni amoindri par celui qu le dit ni par celui qui l'apporte. »

Celui des arts humains qui a la dignité la plus haute, le rang le plus noble, est l'art de la philosophie. On définit celle-ci comme étant "la science des choses en leurs vérités dans la mesure où l'homme en est capable." Le but du philosophe est en effet d'atteindre dans sa science le vrai, et dans son action d'agir selon le vrai. […]
Il est de notre devoir le plus nécessaire de ne pas blâmer quiconque nous a aidés à acquérir des profits légers et menus ; que dire alors de ceux qui nous ont aidés à acquérir des profits importants, réels, considérables !
Car, même s'ils ont manqué partiellement le vrai, ils furent nos alliés et nos associés, puisqu'ils nous ont procuré les acquis de leur pensée qui ont été pour nous des voies et des instruments qui nous ont conduits à la science de ce dont ils n'ont pu atteindre la vérité.
Et cela d'autant plus que, pour nous et pour les plus éminents de ceux qui se sont consacrés avant nous à la philosophie – des gens qui ne parlaient pas notre langue –, il est clair que pas un homme, dans l'effort de sa recherche, n'a pu atteindre le vrai autant que le vrai l'exige, et que tous ensemble ne l'ont pas possédé ; mais chacun d'eux ou bien n'en a rien atteint ou bien n'en a atteint que peu de chose par rapport à ce qu'exige le vrai.
Si donc on rassemble le peu qu'a atteint chacun de ceux qui ont atteint le vrai, la somme en est quelque chose d'imposant. Il nous faut donc grandement remercier ceux qui nous ont procuré quelque chose du vrai et davantage encore ceux qui nous en ont procuré beaucoup, car ils nous ont fait participer à l'acquis de leur pensée, ils nous ont rendu plus abordables les recherches vraies et cachées en nous fournissant les prémisses qui aplanissent pour nous les chemins du vrai.
Si en effet ils n'avaient pas existé, jamais nous n'aurions rassemblé, même en les recherchant intensément tout au long de nos vies, ces principes vrais au moyen desquels nous parvenons au terme de nos recherches des choses cachées. Tout cela n'a pu se rassembler que dans les siècles précédents qui se sont écoulés, siècle après siècle, jusqu'au temps qui est le nôtre, au prix d'une recherche intense, d'une étude sans relâche, d'une fatigue assumée dans ce but.
Il est impossible que se rassemble dans le temps imparti à un seul homme – et même si la durée en était prolongée, si sa recherche s'intensifiait, si sa spéculation s'affinait et s'il faisait passer l'étude avant tout – que s'y rassemble donc autant d'intensité dans la recherche, d'affinement dans la spéculation, de préséance accordée à l'étude, multipliées autant que se multipliaient toutes ces époques. Quant à Aristote, le plus éminent des grecs en philosophie, il a dit ceci : "nous devons remercier les pères de ceux qui ont apporté une part du vrai parce qu'ils ont été la cause de leur être, en sus de ce que nous devons à ceux-ci ; en effet ceux-là ont été pour eux la voie et c'est par leur moyen que nous pouvons atteindre le vrai." Comme il a bien dit cela !
Ainsi nous ne devons pas rougir de trouver beau le vrai, d'acquérir le vrai d'où qu'il vienne, même s'il vient de races éloignées de nous et de nations différentes ; pour qui cherche le vrai rien ne doit passer avant le vrai, le vrai n'est pas abaissé ni amoindri par celui qui le dit ni par celui qui l'apporte, nul ne déchoit du fait du vrai mais chacun en est ennobli.

Lucile El Hachimi : la question du rapport aux Grecs à travers la philosophie de Farabi.

Farabi et la société juste

Par ailleurs, Jean-Baptiste Brenet a présenté la figure d'Avicenne et Ziad Bou Akl a abordé le rapport de la philosophie arabe à la théologie rationnelle à travers la figure de Ghazali et d'Averroès. Ils ont bien voulu nous proposer une bibliographie en langue française agrémentée de quelques études notamment sur Avicenne et Farabi.

Al-Fārābī (ca 870-950)

Oeuvres traduites :

De l'obtention du bonheur, Paris, Allia, 2010.
Al-Arā' : Opinions des habitants de la cité vertueuse, texte, traduction et commentaire, Beyrouth, Albouraq, 2011
Al-Mabādi' : La politique civile ou les principes des existants, texte, traduction et commentaire, Beyrouth, Albouraq, 2011
Le livre du régime politique, introduction, traduction et commentaires, Paris, Les Belles Lettres, 2012.
Al-Milla : La Religion, texte, traduction et commentaire, Beyrouth, Albouraq, 2011.
Al-Iḥṣā′ : Le recensement des sciences, texte, traduction et commentaire, Beyrouth, Albouraq, 2015.
Épître sur l'intellect, L'Harmattan, Paris, 2001
Épître sur l'intellect. Introduction, traduction, et commentaire, Les Belles Lettres, Paris, 2012.
Aphorismes choisis, Fayard, Paris, 2003.
Philosophie d'Aristote, éd. Mahdi, Dar Majallat Shi‘r, Beyrouth, 1961.
Philosophie de Platon, éd. Walzer, Plato arabus, Warburg Institute, Londres, 1953.
Études :
A. Benmakhlouf, P. Koetschet et S. Diebler, Al-Fârâbî. Philosopher à Bagdad au Xe siècle, Point Seuil, Paris, 2007.
A. Cherni, La cité et ses opinions : politique et métaphysique chez al-Fārābī, Albouraq, Paris, 2015.
M. Mahdi, Alfarabi and the Foundation of Islamic Political Philosophy, Chicago, The University of Chicago Press, 2001.
Ph. Vallat, Al-Fārābī et l'école d'Alexandrie, Des Prémisses de la connaissance à la philosophie politique, Vrin, Paris, 2004.

Ibn Sīnā (Avicenne) (ca 980-1037)

Œuvres traduites :

Le livre de science, Les Belles lettres/Unesco, 1986.
Livre des directives et remarques, trad. A.-M. Goichon, Paris-Beyrouth, Vrin-Commission internationale pour la traduction des chefs-d'œuvre, 1951.
La métaphysique du Shifâ', éd. G. C. Anawati, 2 vol. Paris, Vrin, 1978 et 1985. Cf. ces bonnes traductions : anglaise, par M. E. Marmura, The Metaphysics of The Healing, Brigham Young University Press, Provo, Utah, 2005 ; et italiennes, par O. Lizzini, chez Bompiani, puis par A. Bertolacci, chez Utet.
Lettre au vizir Abû Sa‘d. Editio princeps d'après le manuscrit de Bursa, traduction de l'arabe, introduction, notes et lexique par Y. Michot, Beyrouth, Al-Bouraq, 2000.
Livre de la genèse et du retour. Traduction française intégrale par Y. Michot, version exploratoire, Oxford, 2002 (elle se télécharge sur Internet ; n'est pas publiée).
Réfutation de l'astrologie. Edition et traduction du texte arabe, introduction, notes et lexique par Y. Michot, Beyrouth, Al-Bouraq, 2006.
Epître sur les prophéties, trad. J.-B. Brenet, introduction O. Lizzini, Paris, Vrin, 2018.

Études :

Jon McGinnis, Avicenna, Oxford, OUP, 2010.
Sebti M., Avicenne. L'âme humaine, Paris, PUF, 2000.
Gardet L., La pensée religieuse d'Avicenne (Ibn Sînâ), Paris, Vrin, 1951.
Michot J. R., La destinée de l'homme selon Avicenne, Louvain Peeters, 1986.
Di Martino C., Ratio particularis. Doctrines des sens internes d'Avicenne à Thomas d'Aquin, Paris, Vrin, 2008.

Méthode de la dissertation (journée PAF)

Louis Rouillé — 2022-04-11T11:38:48Z

Sommaire

La dissertation philosophique est-elle affaire de flair ou de technique ? Peut-on réussir cet exercice même si l'on n'a pas une grande culture philosophique ?

La dissertation philosophique est-elle affaire de flair ou de technique ? Peut-on réussir cet exercice même si l'on n'a pas une grande culture philosophique ?

Baptiste Mélès, auteur d'une méthode qui a fait désormais ses preuves, nous montre, avec simplicité et humour, qu'une dissertation « honnête » repose en grande partie sur la maîtrise d'une certaine mécanique. Celle-ci n'annule pas l'importance de la créativité ou du génie, mais en limite la portée et en attenue l'enjeu émotionnel.

La démarche de Baptiste Mélès s'avère ainsi particulièrement intéressante pour le professeur de philosophie : à défaut faire aimer la dissertation à ses élèves, on peut au moins les amener à ne plus la craindre.